Forslag til Lokalplan 138 Sommerhusområde Sønderho syd

Navn

Louise Krarup Clemmensen

Dit høringssvar

Jeg skriver i forbindelse med de foreslåede bestemmelser, da de efter min opfattelse vil få negative konsekvenser for områdets attraktivitet, ejendomsværdier og Fanøs turisme generelt. Begrænsning af husstørrelse til 110m2. Jeg mener, at en maksimal størrelse på 110m2 er alt for lav i forhold til nutidens brug af sommerhuse. Mange sommerhuse anvendes både privat og til udlejning – ofte af to familier ad gangen. Moderne feriehuse inkluderer desuden faciliteter som sauna og spa, der optager betydelig plads. Jeg mener, vi skal undlade at begrænse os, da jeg finder det urimeligt at forhindre opførelse af tidssvarende, funktionelle og attraktive sommerhuse. Tidligere har der ikke været en sådan begrænsning, og jeg ser ingen saglig grund til at indføre den nu. Begrænsning af terrassestørrelse og forbud mod overdækning. Jeg finder det urimeligt at begrænse terrasser til 50 \\text{ m}^2 og forbyde overdækning. På Fanø skifter vinden ofte retning, og det er nødvendigt at kunne flytte sig hensigtsmæssigt på forskellige steder omkring huset. Overdækkede terrasser gør desuden huset mere anvendeligt i større dele af året og bidrager til at skabe gode ferieoplevelser. Begrænsning af udendørsbelysning til én lampe. Jeg mener, at en regel, der kun tillader én udendørslampe pr. ejendom, er problematisk. Især da jeg er af den opfattelse, at man ved at begrænse belysningen skaber utryghed og øger risikoen for faldulykker, når man færdes i mørket. En rimelig udendørsbelysning bør tjene hensyn til både sikkerhed og tryghed. Krav om skruefundament. Jeg ser intet grundlag for et krav om, at sommerhuse skal opføres på skruefundament. Jeg forekommer det usagligt at pådutte en bestemt metode. Byggeriet bør hidtil følge de nationale byggeregler for sommerhuse, som allerede tager højde for miljø, stabilitet og grundforhold. Jeg mener, det bør overlades til bygherre og rådgiver at vælge den teknisk og økonomisk mest hensigtsmæssige funderingsløsning. Placering af byggeri på grunden. Jeg mener, det skal være planlovens ønske om, at sommerhuse fortrinsvis placeres på grundens laveste punkt. Dette finder jeg urimeligt og er efter min vurdering uhensigtsmæssigt. De laveste punkter på grundene er ofte fugtigt eller præget af højt grundvand, hvilket giver risiko for problemer med fugt, tilgængelighed og konstruktionens holdbarhed. Jeg mener, placeringen af bygningen bør bero på en konkret vurdering af grundens beskaffenhed. Konsekvenser for Fanøs turisme og økonomi. Jeg er bekymret for, at hvis lokalplan 138 vedtages i sin nuværende form, vil det medføre en betydelig værdiforringelse af eksisterende ejendomme og gøre Fanø mindre attraktivt for nye sommerhusejere. Mange potentielle købere vil vælge andre kommuner med mere fleksible regler, hvilket efter min vurdering kan skade Fanøs turisme og erhvervsliv samt reducere kommunens skattegrundlag. Afsluttende bemærkning. Jeg vil derfor kraftigt opfordre Fanø Kommune til at genoverveje de nævnte restriktioner og i stedet udarbejde en lokalplan, der understøtter Fanøs tradition som en attraktiv og gæstfri ferieø – til gavn for både fastboende, sommerhusejere og turister. Med venlig hilsen, Louise

Navn

Lars W Hansen

Dit høringssvar

Synes egentlig godt om lokalplanen. Jeg er ikke begejstret for store poolhuse, hvorfor max 110 m2 pr hus synes at være ok. Mht terrasse synes jeg ikke arealet skal være reguleret med min. 50 m2. - arealet må forhøjes til 100 m2. Det skal være tilladt med overdækket terrasse. Mvt udendørsbelysning ved adgangsveje til sommerhuset skal dette ikke begrænses til kun en lampe. Dette har noget med sikkerhed at gøre. Pilotering ved jeg ikke meget om, jeg hører forskellige udmeldinger om, hvad der kan lade sig gøre.

Navn

Jane Anker Nielsen

Dit høringssvar

Høringssvar – Lokalplan 138, Fanø Jeg finder det dybt bekymrende, at Fanø Kommune med denne lokalplan forsøger at indføre regler, der i praksis vil stoppe enhver naturlig udvikling på øen. De foreslåede begrænsninger i byggestørrelse, forbud mod overdækkede terrasser og krav om skruefundamenter virker hverken gennemtænkte eller realistiske – de er udtryk for skrivebordsregulering uden forståelse for, hvordan Fanø faktisk fungerer. At man på en vindblæst ø vil forbyde overdækkede terrasser og begrænse terrasser til 50 m² er ikke bare ulogisk – det er direkte skadeligt for både bosætning, udlejning og ejendomsværdier. Læg dertil absurde detaljer som kun én udendørs lampe per grund, og det står klart, at man har mistet jordforbindelsen. Denne lokalplan vil ikke beskytte Fanø – den vil kvæle Fanø. Kommunen bør trække forslaget tilbage og starte forfra i dialog med beboere og ejere, der faktisk kender øen.

Navn

John Christensen

Dit høringssvar

Planen er meget godt dækkende for, hvordan forholdene i et sommerhusområde på Fanø bør være. Jeg har således ikke umiddelbart kritikpunkter til forslaget. Jeg er naturligvis opmærksom på, at forslaget kun gælder for område Sønderho Syd, men på sigt vil lignende komme til at gælde for resten af Sønderho sommerhusområde - ja hele øen velsagtens. Planen vil medføre - som der står i indledningen: “ Ændringer af eksisterende forhold, fx ved om- og nybyggeri eller ved ændret anvendelse af bestående ejendomme, skal være i overensstemmelse med lokalplanen”. Dermed bør der vel være “lukket” for udvidelser af bestående ejendomme til “feriekolonier” eller lignende, terrænreguleringer, byggeri på grundens højeste punkt, byggeri i flere etager, udgravning til swimmingpools, osv osv, hvilket alt sammen er yderst positivt. Så udover at anbefale godkendelse af forslag til lokalplan 138, kan jeg også anbefale udarbejdelse af lignende lokalplaner for resten af Søndeho sommerhusområde. Afsluttende kan jeg tilslutte mig høringssvaret fra Grundejerforeningen Sønderho Sommerhusområde.

Navn

Bent Weidinger

Dit høringssvar

Paragraf 1 er velformuleret og beskriver et klart og fint formål. Desværre er der flere punkter som efter min mening ikke gør det muligt at følge de ædle formål for området. 7.2 - et sommerhus der ikke på overstige 110m2 harmonerer ikke med de krav en familie idag stiller til størrelse på et sommerhus. Det er fornuftigt med en øvre grænse, så man undgår alt for store huse, der kun udnyttes til udlejning. Grænsen kan sættes omkring 140m2. 7.11 - Det er uklogt at kræve skruefundament. Det skal være frivilligt hvis man ønsker et fundament hvor der er op til 25års garanti for at skruerne kan holde! ligeledes at gravende dyr kan holdes væk, ved at placere marksten. Jeg vil ikke bygge et hus, hvis det ikke kan ske på et konventionelt støbt betonlag. 7.16 hvis der er gentagne tilfælde af vand på terræn, skal det ikke være tilladt at bygge. 8.3 - tagbeklædning må også være tagpap, sedum eller tilsvarende. 8.17 - solceller\/energianlæg, skal ikke være tilladt, hverken på tag eller frit på grunden. Den energi der fremkommer fra disse anlæg, står ikke mål med hvor meget det skæmmer i naturen. 9.13 - Der er behov for flere terrasser og derfor også flere m2. Af hensyn til vind, morgen og aften sol, vil det blive meget værdsat af de fleste sommerhusgæster, at man har flere valgmuligheder. Grænsen 50m2 skal ændres til 100m2. 9.15 - eftersom det skal være tilladt at have flere m2, er det også nødvendigt at ændre grænsen for hegn\/væg ved terrassen fra 18 m og 110 cm højde til 30 meters længde og 240 cm højde. 9.17 - Det skal selvfølgelig være tilladt at overdække en terrasse. Dog må den ikke lukkes helt af. Der findes meget få terrasser der ikke er overdækket, helt eller delvist. Årsagen er at det er nødvendigt at for kunne udnytte dem. Fanø Kommune er ikke i trit med virkeligheden, hvis man fastholder kravet om at en terrasse ikke må overdækkes.

Navn

Vivi og Knud Henningsen

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune Jeg er født og opvokset på Fanø og ejer sommerhus i Rindby Centrum og vi glæder os iøvrigt til, at der kommer fornyelse i form af det planlagte hotel i Rindby. Der er INTET bevaringsværdigt i centrum af Rindby. Træ og strå, det er lige det, Fanø står for. Tak til hotelinvestor for at lægge hænderne på kogepladerne for Fanøs skyld. Og tak til Fanø Kommune fordi I er fremsynede og støtter op om det. I forhold til Lokalplan 138 er det en meget indskrænkende lokalplan, som går langt ud over, hvad andre sommerhuskommuner laver af restriktive regler for sommerhusbyggerier. Vi gør hermed indsigelse imod hele Lokalplan 138. Tag Varde kommune, de nedskalerer nu til 195 m2 beboelse i sommerhuse. Fanø har i forvejen 180 m2. Hold fast i de 180 m2. Det giver familier som os fremadrettede muligheder - vores familie vokser. Vores sommerhus er et meget velafbalanceret feriehus med dejlig overdækket terrasse, som vi nyder på mange årstider og vi har en stor velintegreret stenterrasse på godt 100 m2 som vi nyder alt efter, hvor sol og vind befinder sig. Det kan vi slet ikke forestille os at være foruden. Vi overvejer på et tidspunkt at købe et gammelt sommerhus og bygge et nyt. Det betyder vi som fritidsborgere ønsker at bygge et større og tidssvarende hus med 4-5 soveværelser og gerne 2-3 badeværelser. Det kræver plads og 110 m2 vil aldrig kunne række. Kunne politikerne på Fanø finde på at lave samme indskrænkende regler på helårsmarkedet ? Så kan Fanø se frem til, at der ikke bygges flere helårshuse på Fanø på de mange tomme grunde. Mulig bosætning vil gå i stå. Fortsæt nu med de muligheder vi har i dag. Ligeledes anerkendte sokler og ikke uprøvede og meget fordyrrende skruefundamenter, som måske i en agressiv undergrund på Fanø måske kun holder i 20-25 år. Hvad sker der derefter. Skruefundament virksomheder går konkurs, hvis det går galt. Vil Fanø kommune gå ind og give en garanti for holdbarhed.? Hvorfor skal Fanø gå i en retning som ingen anden kommune gør idag.? Kære politikere - tænk jer nu om en ekstra gang og hold fast i de kendte lokalplanregler I har på Fanø. Venlig hilsen Vivi og Knud Henningsen

Navn

Christina Lindskov

Dit høringssvar

Jeg anerkender Fanø Kommunes store arbejde med udarbejdelse af en lokalplan, der på alle måder forsøger at sikre, at sommerhusområdet omkring Sønderho bevarer sit udtryk som åbent landskab med spredt bebyggelse. Min familie kommer fra Sønderho og jeg er kommet der hele mit liv, og jeg ved, at det er det helt unikke ved Fanø den særlige natur og det åbne landskab. Det er også grunden til, at hele familien fortsat kommer på Fanø – og det gælder også dem, der flyttede udenfor landets grænser. Jeg ser dog nogen uheldige bestemmelser i lokalplanen, som jeg gerne vil anføre. Bestemmelsen om 110 m2 er nok restriktiv, men der er også langt op til de 180 m2, der gælder i dag. Man ser jævnligt både 2 og 3 biler udenfor husene i dag, og jo større husene er, jo flere gæster ad gangen. Fanø er specielt i sommerferieperioden belastet af mange gæster, og flere mennesker i husene betyder også flere mennesker i klitterne omkring Sønderho, og det medfører stort slid på klitterne. Jeg vil derfor opfordre til, at størrelsen revurderes igen, og man måske lander på en mellemting – f.eks. omkring 130 m2. Stort nok til at familien kan få gæster men ikke så stort, at der kan bo 3 eller 4 familier ad gangen. Det virker uhensigtsmæssigt, at man ikke må have en overdækket terrasse, som der står anført mange gange i kommentarerne. Vi flytter jo rundt om huset afhængig af sol og vind, og en overdækket terrasse betyder mere læ, så vi selv i efterårsferien kunne spise frokost udenfor, hvilket er helt specielt og dejligt at kunne. Anvendelsen af skruefundamenter virker meget begrænsende, da det er et fåtal af danske entreprenører, der kan arbejde med det. Om saltpåvirket grundvand kan medføre korrosion af skruerne er også vigtigt at få afklaret ? Tagbeklædningen undrer det mig, at sedumtag ikke er medtaget som mulighed. Påtvungen brug af tagrender i kobber eller zink virker ikke hensigtsmæssig, da regnvand ledt via kobber- og zinktagrender indeholder store mængder af tungmetaller, og de formodes ikke at være hensigtsmæssige i Fanøs sårbare natur – slet ikke for små levende organismer i vandhuller. Begrænsning af beplantning synes jeg også skal omformuleres. Vores muligheder som grundejere for at bekæmpe klimaforandringerne kan være i form af beplantning i områder med meget vand, og her skal beplantningen selvfølgelig være med hjemmehørende arter.

Navn

Else Marie og Arne Clemmensen

Dit høringssvar

Vi ønsker hermed at fremsende vores høringssvar til lokalplan 138. Vi vil gøre indsigelse mod flere af de foreslåede bestemmelser, som efter vores opfattelse vil få negative konsekvenser for områdets attraktivitet, ejendomsværdier og Fanøs turisme generelt. 1. Begrænsning af husstørrelse til 110 m² En maksimal størrelse på 110 m² er efter vores mening alt for lav i forhold til nutidens brug af sommerhuse. Mange sommerhuse anvendes både privat og til udlejning – ofte af to familier ad gangen. Moderne feriehuse indeholder desuden faciliteter som sauna og spa, der optager betydelig plads. En så lav grænse vil derfor forhindre opførelse af tidssvarende, funktionelle og attraktive sommerhuse. Tidligere har der ikke været en sådan begrænsning, og der synes ikke at være nogen saglig grund til at indføre en nu. 2. Begrænsning af terrassestørrelse og forbud mod overdækning At begrænse terrasser til 50 m² og forbyde overdækning er efter vores vurdering uhensigtsmæssigt. På Fanø skifter vinden ofte retning, og det er nødvendigt at kunne finde læ forskellige steder omkring huset. Overdækkede terrasser gør desuden huset mere anvendeligt i større dele af året og bidrager til at skabe gode ferieoplevelser. 3. Begrænsning af udendørsbelysning til én lampe At tillade kun én udendørslampe pr. ejendom er problematisk, især da der i forvejen ikke er vejbelysning i området. Den meget begrænsede belysning skaber utryghed og øger risikoen for faldulykker, når man færdes i mørket. En rimelig udendørsbelysning bør tillades af hensyn til både sikkerhed og tryghed. 4. Krav om skruefundament Kravet om, at sommerhuse skal opføres på skruefundament, forekommer uden saglig begrundelse. Byggeriet bør som hidtil følge de nationale byggeregler for sommerhuse, som allerede tager højde for miljø, stabilitet og grundforhold. Det bør overlades til bygherre og rådgiver at vælge den teknisk og økonomisk mest hensigtsmæssige funderingsløsning. 5. Placering af byggeri på grunden Lokalplanens ønske om, at sommerhuse fortrinsvis placeres på grundens laveste punkt for at mindske synlighed, er efter vores vurdering uhensigtsmæssigt. Det laveste punkt på grunden er ofte fugtigt eller præget af højt grundvand, hvilket giver risiko for problemer med fugt, tilgængelighed og konstruktionens holdbarhed. Placeringen af bygningen bør i stedet bero på en konkret vurdering af grundens beskaffenhed. 6. Konsekvenser for Fanøs turisme og økonomi Hvis lokalplan 138 vedtages i sin nuværende form, vil det medføre en betydelig værdiforringelse af eksisterende ejendomme og gøre Fanø mindre attraktiv for nye sommerhusejere. Mange potentielle købere vil vælge andre kommuner med mere fleksible regler, hvilket på sigt kan skade Fanøs turisme og erhvervsliv samt reducere kommunens skattegrundlag. Afsluttende bemærkning Vi vil derfor kraftigt opfordre Fanø Kommune til at genoverveje de nævnte restriktioner og i stedet udarbejde en lokalplan, der understøtter Fanøs tradition som en attraktiv og gæstfri ferieø – til gavn for både fastboende, sommerhusejere og turister. Med venlig hilsen Else Marie og Arne Clemmensen

Navn

Steen Anker Nielsen

Dit høringssvar

Høringssvar vedrørende Lokalplan 138 – Fanø Kommune Jeg ønsker hermed at udtrykke min bekymring og uenighed med flere af de foreslåede bestemmelser i udkastet til Lokalplan 138. Jeg finder, at de planlagte ændringer samlet set vil få alvorlige konsekvenser for udviklingen af Fanø som attraktiv ferieø og for den enkelte grundejer. 1. Begrænsning i bebyggelsesstørrelse Den foreslåede reduktion i maksimal bebyggelsesstørrelse fra ca. 180 m² til 110 m² vil markant forringe mulighederne for at opføre tidssvarende og funktionelle sommerhuse. Mange eksisterende huse ligger allerede over denne grænse, og et loft på 110 m² vil være ude af trit med markedets forventninger, familiernes behov og den nuværende bygningsmasse. 2. Forbud mod overdækkede terrasser Overdækkede terrasser er en helt naturlig og integreret del af Fanøs byggestil – ikke mindst på grund af det omskiftelige klima og den kraftige vind. At forbyde overdækkede terrasser (som findes på ca. 90 % af øens huse) vil være både ulogisk og unødvendigt restriktivt. Det vil samtidig reducere brugsværdien af sommerhusene betydeligt, især for udlejning, som er en central del af Fanøs økonomi. 3. Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² På en ø med vind fra alle verdenshjørner har det praktiske og rekreative behov for terrasser altid været stort. Mange huse har mellem 80 og 170 m² terrasse for netop at skabe læ og udendørs opholdsrum. En maksimalgrænse på 50 m² virker derfor vilkårlig og ude af trit med både klimaet og den eksisterende byggeskik. 4. Begrænsning af udendørs belysning At tillade kun én udendørs lampe pr. hus eller grund virker både usikkert og uhensigtsmæssigt. Det kan påvirke tilgængelighed og tryghed negativt, især i mørke vintermåneder. En balanceret regulering af lysforurening kan opnås på andre måder, f.eks. ved at stille krav til type og retning af belysning fremfor et totalt antal. 5. Krav om byggeri på skruefundamenter Fanø Kommunes ønske om at indføre skruefundamenter som eneste tilladte byggemetode afviger fra Bygningsreglementets retningslinjer og skaber en række alvorlige problemer: • Flere forsikringsselskaber dækker ikke denne metode, hvilket gør det umuligt at forsikre eller belåne et byggeri. • Ingeniører og byggefirmaer vurderer, at metoden ikke er egnet til Fanøs sandede jord, høje grundvandsstand og salte luft. • Risikoen for rustdannelse og strukturel svækkelse over tid er betydelig, og hvis skruerne korroderer, mister huset sit fundament. Dette vil i praksis kunne føre til, at nybyggeri på Fanø reelt bliver umuligt. 6. Et overdrevent restriktivt regelsæt Endelig virker lokalplanen generelt præget af forbud og begrænsninger snarere end af klare og konstruktive retningslinjer for, hvordan man kan bygge og udvikle inden for rimelige rammer. Det vil med stor sandsynlighed føre til mindre investering, lavere ejendomsværdi og et fald i både private og erhvervsmæssige initiativer. Afslutning Jeg anerkender naturligvis behovet for at beskytte natur, miljø og øens særlige karakter, men dette bør ske med omtanke og proportionalitet. Lokalplan 138, som den foreligger, går for vidt og risikerer at kvæle den udvikling, der netop har gjort Fanø attraktiv for både fastboende, sommerhusejere og turister. Jeg opfordrer derfor Fanø Kommune til at genoverveje de nævnte punkter og i stedet finde en mere balanceret og praktisk tilgang, der både beskytter naturen og giver rimelige rammer for byggeri og vedligeholdelse på øen.

Navn

Allan Forsberg

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for mange unødvendige begrænsninger i forhold til istandsættelse, udvidelse og nybyg af sommerhus.

Navn

Hans K Jørgensen

Dit høringssvar

Jeg er overordnet meget positiv - generelt. På nogen områder er jeg mindre positiv, samtidig er jeg mere positiv på andre områder. Underordnet at jeg er mindre positiv end jeg overordnet er meget positiv.

Navn

Poul Erik Damkjær

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da den er alt for restriktiv på mange områder. Herunder: Begrænsning i byggestørrelse til maks. 110 m2 Forbud mod overdækkede terrasser Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² Kun én udendørs lampe pr. grund

Navn

Lars Henrik Damkjær

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da den er alt for restriktiv på mange områder. Herunder: Begrænsning i byggestørrelse til maks. 110 m2 Forbud mod overdækkede terrasser Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² Kun én udendørs lampe pr. grund

Navn

Carl Erik Maae

Dit høringssvar

Glimrende forslag der forhindrer nogle af fortidens fejltagelser. Venstres forslag er dårligt idet det fremmer byggeri af store, dominerende, huse. Foreslår dog at sort tagpapbelægning på tage bør medtages. Et skruefundament synes ikke at være en god idé, grundet rustrisiko osv.

Navn

Palle W. Petersen

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. lokalplan 138 Jeg vil gerne udtrykke min utilfredshed med, at der i forslaget lægges op til forbud mod overbyggede terrasser samt begrænsning til kun én udendørs lampe på huset. En overbygget terrasse er en naturlig og æstetisk del af mange sommerhuse og giver mulighed for at opholde sig udendørs i det danske klima, hvor vejret ofte er ustabilt. Et forbud herimod virker unødigt restriktivt. Ligeledes bør der være mulighed for flere udendørs lamper af hensyn til både sikkerhed, tryghed og funktionalitet – især omkring indgang, terrasse og sti. Jeg opfordrer derfor til, at bestemmelserne justeres, så både overbyggede terrasser og flere udendørs lamper tillades i rimeligt omfang.

Navn

Jonas Nielsen

Dit høringssvar

Dette supplerende høringssvar præciserer, at bestyrelsens høringssvar fra Grundejerforeningen Sønderho Sommerhusområde ikke nødvendigvis repræsenterer medlemmernes samlede holdning, da der ikke har været medlemsafstemning eller dokumenteret inddragelse. Både bestyrelsens eget og det fælles høringssvar, som foreningen har medunderskrevet, bør derfor behandles som udtalelser fra bestyrelsen alene – ikke som repræsentative for hele foreningen. Jeg anmoder om, at Fanø Kommune tydeligt noterer dette i høringsoversigten og behandler udtalelserne som individuelle høringssvar på linje med øvrige indkomne bemærkninger. Se yderligere i vedhæftede høringssvar.

Navn

Susanne Wadum Nielsen

Dit høringssvar

Hej, Jeg er 100% enig i min søsters skrivelse nedenfor: Høringssvar vedr. Lokalplan 138 Kære Fanø Kommune, Jeg ønsker hermed at indsende mit høringssvar vedrørende Lokalplan 138, som jeg er dybt uenig i på flere punkter. Lokalplanen indeholder en række forslag, som efter min opfattelse vil have meget uheldige konsekvenser for både nuværende og fremtidige sommerhusejere, udlejere og for Fanø som helhed. 1. Begrænsning i byggestørrelse Den foreslåede reduktion af maksimal bebyggelsesstørrelse fra op til 180 m² til blot110 m² er alt for restriktiv. Mange eksisterende huse overstiger allerede denne størrelse, og det vil skabe en usammenhæng i områdets bebyggelse. Samtidig begrænser det udviklingen og attraktiviteten af Fanø som feriedestination og bosætningsområde. 2. Forbud mod overdækkede terrasser At overdækkede terrasser fremover ikke tillades er uforståeligt. Omkring 90 % af Fanøs sommerhuse har overdækkede terrasser, netop fordi det er nødvendigt i det omskiftelige vejr med vind fra alle retninger. Et forbud herimod vil markant reducere husenes brugsværdi og funktionalitet. 3. Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² At en træterrasse fremover maksimalt må være 50 m² er helt ude af trit med virkeligheden på Fanø. På en ø, hvor vejret skifter hurtigt, og vinden kommer fra alle sider, har mange huse behov for flere terrasser i forskellige retninger. Udlejningshuse på Fanø har ofte betydeligt større terrassearealer, typisk mellem 80 og 150 m², for at give mulighed for læ og udendørs ophold fra flere verdenshjørner. En sådan begrænsning vil derfor være erhvervshæmmende og skade turismen. 4. Kun én udendørs lampe pr. grund Begrænsningen til én udendørs lampe pr. hus\\\/grund er hverken praktisk eller rimelig. Det går ud over sikkerhed og tryghed, især i de mørke måneder, hvor lys ved indgange, skure og parkeringspladser er nødvendigt. 5. Krav om skruefundamenter Ifølge lokalplanen skal nye byggerier ikke længere kunne opføres på sokkel, men i stedet bygges på skruefundamenter. Dette er i modstrid med det nationale Bygningsreglement, der trådte i kraft pr. 1. juli 2025. Dette forslag er meget bekymrende, da: - flere forsikringsselskaber ikke vil forsikre byggeri på skruefundamenter, - og det dermed ikke kan belånes eller finansieres, hvilket i praksis betyder, at nybyggeri på Fanø bliver umuliggjort. 6. Tekniske og sikkerhedsmæssige problemer Umiddelbart tænker jeg ikke at skruefundamenter egner sig til Fanøs forhold. Den sandede jord, det høje grundvand og den salte luft kan da kun føre til korrosion og ustabilitet. Hvis skruerne ruster væk efter 20 år, mister huset sit fundament. Det er hverken holdbart, ansvarligt eller forsvarligt. 7. En lokalplan præget af forbud frem for muligheder Generelt fremstår lokalplanen som meget restriktiv og præget af et negativt fokus på, hvad man ikke må snarere end, hvad man må. Det giver et indtryk af mistillid til borgerne og vil hæmme både udvikling, investering og bosætning på øen. Jeg skal derfor kraftigt opfordre til, at Lokalplan 138 genovervejes grundlæggende, så den tilpasses: - de faktiske forhold på Fanø, - det nationale Bygningsreglement, - samt ønsket om at bevare Fanø som et attraktivt, levende og bæredygtigt sted at bo og besøge. Jeg håber, at Fanø Kommune vil lytte til de mange lokale stemmer, der blot ønsker en balanceret og realistisk udvikling, der tager hensyn til både natur, mennesker og byggetradition. Med venlig hilsen Susanne Wadum Nielsen

Navn

Mariann Humlebæk

Dit høringssvar

Kære politikere og Fanø Kommune. Vores familie har haft sommerhuse på Fanø i over 50 år, så jeg håber inderligt, at I vil vægte de indkomne indsigelser tungt. Jeg tilslutter mig 100% min søsters skrivelse herunder: Høringssvar vedr. Lokalplan 138 Kære Fanø Kommune, Jeg ønsker hermed at indsende mit høringssvar vedrørende Lokalplan 138, som jeg er dybt uenig i på flere punkter. Lokalplanen indeholder en række forslag, som efter min opfattelse vil have meget uheldige konsekvenser for både nuværende og fremtidige sommerhusejere, udlejere og for Fanø som helhed. 1. Begrænsning i byggestørrelse Den foreslåede reduktion af maksimal bebyggelsesstørrelse fra op til 180 m² til blot110 m² er alt for restriktiv. Mange eksisterende huse overstiger allerede denne størrelse, og det vil skabe en usammenhæng i områdets bebyggelse. Samtidig begrænser det udviklingen og attraktiviteten af Fanø som feriedestination og bosætningsområde. 2. Forbud mod overdækkede terrasser At overdækkede terrasser fremover ikke tillades er uforståeligt. Omkring 90 % af Fanøs sommerhuse har overdækkede terrasser, netop fordi det er nødvendigt i det omskiftelige vejr med vind fra alle retninger. Et forbud herimod vil markant reducere husenes brugsværdi og funktionalitet. 3. Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² At en træterrasse fremover maksimalt må være 50 m² er helt ude af trit med virkeligheden på Fanø. På en ø, hvor vejret skifter hurtigt, og vinden kommer fra alle sider, har mange huse behov for flere terrasser i forskellige retninger. Udlejningshuse på Fanø har ofte betydeligt større terrassearealer, typisk mellem 80 og 150 m², for at give mulighed for læ og udendørs ophold fra flere verdenshjørner. En sådan begrænsning vil derfor være erhvervshæmmende og skade turismen. 4. Kun én udendørs lampe pr. grund Begrænsningen til én udendørs lampe pr. hus\\\\\\\/grund er hverken praktisk eller rimelig. Det går ud over sikkerhed og tryghed, især i de mørke måneder, hvor lys ved indgange, skure og parkeringspladser er nødvendigt. 5. Krav om skruefundamenter Ifølge lokalplanen skal nye byggerier ikke længere kunne opføres på sokkel, men i stedet bygges på skruefundamenter. Dette er i modstrid med det nationale Bygningsreglement, der trådte i kraft pr. 1. juli 2025. Dette forslag er meget bekymrende, da: - flere forsikringsselskaber ikke vil forsikre byggeri på skruefundamenter, - og det dermed ikke kan belånes eller finansieres, hvilket i praksis betyder, at nybyggeri på Fanø bliver umuliggjort. 6. Tekniske og sikkerhedsmæssige problemer Umiddelbart tænker jeg ikke at skruefundamenter egner sig til Fanøs forhold. Den sandede jord, det høje grundvand og den salte luft kan da kun føre til korrosion og ustabilitet. Hvis skruerne ruster væk efter 20 år, mister huset sit fundament. Det er hverken holdbart, ansvarligt eller forsvarligt. 7. En lokalplan præget af forbud frem for muligheder Generelt fremstår lokalplanen som meget restriktiv og præget af et negativt fokus på, hvad man ikke må snarere end, hvad man må. Det giver et indtryk af mistillid til borgerne og vil hæmme både udvikling, investering og bosætning på øen. Jeg skal derfor kraftigt opfordre til, at Lokalplan 138 genovervejes grundlæggende, så den tilpasses: - de faktiske forhold på Fanø, - det nationale Bygningsreglement, - samt ønsket om at bevare Fanø som et attraktivt, levende og bæredygtigt sted at bo og besøge. Jeg håber, at Fanø Kommune vil lytte til de mange lokale stemmer, der blot ønsker en balanceret og realistisk udvikling, der tager hensyn til både natur, mennesker og byggetradition. Med venlig hilsen Mariann Humlebæk

Navn

Luise Lomholt

Dit høringssvar

Vil gerne modsætte mig den foreslåede lokalplan for Rindby området

Navn

Elmer Pedersen

Dit høringssvar

Skruefundamenter er jo slet ikke egnede på Fanø og må absolut frarådes

Navn

Jesper Nielsen

Dit høringssvar

Vi kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af vores sommerhus.

Navn

Niels Langeskov

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da jeg mener, at det giver for mange begrænsning i forhold til udvidelse af eksisterende og nybygning af sommerhuse.

Navn

Sophie-Emalie Nielsen

Dit høringssvar

Forslag til Lokalplan 138 indebærer alt for mange unødvendige begrænsninger ifm. istandsættelse og udvidelse af eksisterende sommerhuse samt bygning af nye - Jeg gør derfor indsigelse.

Navn

Susan Pernille Nielsen

Dit høringssvar

Forslag til Lokalplan 138 indebærer alt for mange unødvendige begrænsninger ifm. istandsættelse og udvidelse af eksisterende sommerhuse samt bygning af nye - vi gør derfor indsigelse.

Navn

Kirsten og Poul Holst Johansen

Dit høringssvar

Vi synes at det er et meget fint stykke planlægningsarbejde byrådet har besluttet at fremlægge. Især vil jeg fremhæve intentionerne om at fastholde områdernes karakter af åbent landskab med en fornuftig (anstændig) størrelse på byggeriet. I øvrigt vil vi tilslutte mig høringssvaret fra Grundejerforeningen Sønderho Sommerhusområde. Ejere af sommerhus i området gennem 25 år.

Navn

Lars Kjærgaard

Dit høringssvar

Lokalplan 138 er en krænkelse af ejendomsretten og indfører væsentlige og meget restriktive og helt urimelige begrænsninger for den enkelte sommerhusejer. Der er tale om begrænsninger som ingen sommerhusejer kan være interesseret i at få pålagt sin matrikel og man kan spørge hvem der oprigtigt har interesse i at gennemføre denne lokalplan og hvad det reelle formål med tilblivelsen. At begrænse arealet til 110 m2 er en voldsom nedsættelse i forhold til eksisterende regler og den almindelige byggeret. Såfremt dette skulle have gang på jorden, ville det også være naturligt at nedsætte krav til grundstørrelser.

Navn

Børge Knudsen

Dit høringssvar

Høringssvar på udviklingsplan 138 Sønderho Syd. Lokalplanen skal gennemarbejdes mere grundigt og fremsættes på ny, efter sammenligning med andre tilsvarende områder i Danmark. Udkastet i sin nuværende form, er helt uacceptabelt og vil betyde væsentlig værdiforringelse. En værdiforringelse som Fanø Kommune skal kompensere alle grundejer for. bemærk at kommunalbestyrelsesmedlemmer kan stilles til ansvar for de beslutninger eller undladelser, som medlemmet har stemt for. I henhold til den kommunale styrelseslov § 50 c, kan det kommunale tilsyn anlægge erstatningssag mod kommunalbestyrelsesmedlemmer, som er ansvarlige for, at kommunen påføres et tab, som som dette kræv fra grundejerne vil medfører. Særlige opmærksomhedspunkter: - Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. - Overdækkede terrasser vil fremover IKKE blive tilladt, 90% af sommerhusene overdækkede terrasser. - Terrasser må max være 50 m2 – Huse, der udlejes, har typisk 80-170 m2 terrasser. - Der må kun være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund - Samtidig må man ikke bygge på sokler. Fanø kommune vil lave sit helt eget byggereglement, hvor man fremover skal bygge på skruefundamenter, da flere forsikringsselskaber ikke vil forsikre denne byggemetode, kan man ikke belåne et byggeri. - Herudover er lokalplanen spækket med hvad man ikke må – mere end, hvad man må.

Navn

Karsten

Dit høringssvar

Alt for meget

Navn

Sanne Hug

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af sommerhuse.

Navn

Daniel Raun

Dit høringssvar

Vi kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af vores sommerhus.

Navn

Niels Brinch

Dit høringssvar

vedhæftet

Navn

Birgitte Jensen

Dit høringssvar

Jeg gør indsigelser overfor lokalplanen. Den er efter min bedste overbevisning på ingen måde til gavn for den udvikling Fanø bør være interesseret i.

Navn

Inger Bie Hedegaard og Freddy Steen Petersen

Dit høringssvar

Forslag til Lokalplan 138 indebærer alt for mange unødvendige begrænsninger ifm. istandsættelse og udvidelse af eksisterende sommerhuse samt bygning af nye - vi gør derfor indsigelse.

Navn

Per Holst

Dit høringssvar

Lokalplan 138. Generelt en klar forringelse af sommerhusejers muligheder og det vil givet føre til værdiforringelser. 110 kvm. størrelse er for regulativ, som generel regel. 50 kvm. terrasse, uden læhegn virker helt uigennemtænkt på en vestkyst placering. Skruefundament virker vildt satset som grundopbygningen af et dyrt hus, som gerne skulle holde i mange årtier, netop det må også være et sats ift. bæredygtighed. Placering på laveste punkt på grunden virker også helt uhensigtsmæssig, som generel regel. Der er så mange punkter, som får vidtrækkende konsekvenser for sommerhus ejerne, at jeg ønsker at opponere mod den generelle plan. Venlig hilsen Per Holst

Navn

Anders Emdorf

Dit høringssvar

Kære alle Min familie og jeg har haft sommerhus på Fanø siden 1923, hvor vi altid har tilpasset os alle tænkelige regler, servitutter og ønsker for lokalbefolkningen. Ikke desto mindre, har vi erhvervet os en grund i rindby, som reelt set kan blive til 4-5 sommerhusgrunde á 500-600 m2 størrelser, vel vidende og også får vores egen skyld, går, at vi holder området omkring os nede på et niveau som ikke ødelægger naturen, andre feriehuses rummelige omgivelser, og ikke mindst klimapåvirkningen af området. Vi er meget spartanske, holder alt i tråd med vådeområdets omgivelser, traditioner og strukturelle udseeender, hvilket vi vil blive ved i generationer til komme. At mindste vores muligheder for at udvide fra vores eksisterende 159m2 til at kun kan renoverer til 110 m2 eksisterende areal, gør at vi skal finde 250000-300000 for bare at gøre vores meget gamle lille nok til at kunne renoverer det. Vi har ikke planer om at lave det om til et kæmpe hotel på 500 m2, selvom størrelsen på vores grund burde retfærdiggøre det, og stiller os derved meget forundrede over man vælger sådan en tilgang som Fanø kommune nu gør. Vi kan reelt set realiserer vores grund til 4 parceller og give mulighed for 4 sommmerhuse af 110 m2, og derved en massetilføjelse på over 282 m2 til øen. Det vil vi meget nødigt undgå, at vi ejere af store grunde, gør at Fanø får mulighed for at få tilgang af 20-50% flere sommerhuse, men på meget små grunde. Mvh Familien Krüger ( danske )

Navn

Carmen og Stefan Schuettler

Dit høringssvar

Høringssvar på udviklingsplan 138 Sønderho Syd Udviklingsplan 138, som i øjeblikket er til afstemning, er meget restriktiv og begrænser efter vores mening i høj grad den individuelle udformning af feriehuset og ejendommen. Vi ser en risiko for, at den også kan blive vedtaget for alle feriehusområder på Fanø. Her er et par punkter, vi gerne vil understrege: Én lampe pr. bygning er bestemt alt for lidt. Vi har en hovedindgang til vores feriehus og en indgang via terrassen. Desuden er vores hus overdækket, beliggende omtrent midt på ejendommen, så der er en lang indkørsel. Især i de mørkere måneder er god belysning afgørende for at nå huset sikkert og uden begrænsninger (risiko for fald osv.). En lommelygte kan ikke være et alternativ her. Den nuværende regulering af en samlet bygning (hus + udhuse\/skur osv.) med maksimalt 180 m² bør opretholdes. Feriehuse er samlingsstedet for familie og venner. Hvis et sommerhus på Fanø skal udvides til hobbyer, børn\/børnebørn eller forældre, vil 110 m² være for småt i fremtiden. Efter vores mening er skruefundamenter ikke egnede til Fanø (meget aggressivt vejr, korrosion, jordstyrke osv.). Grundejere bør ikke begrænses i deres byggemetoder (for ikke at nævne de potentielle problemer med at forsikre et hus med skruefundamenter). Konventionelle, gennemprøvede byggemetoder i henhold til anerkendt ingeniørpraksis bør stadig tillades at anvendes. En terrassestørrelse på 50 m² er generelt ikke praktisk. På en ø, hvor stærk vind ofte blæser fra alle retninger, er det afgørende, at der er læ for vinden på flere sider af huset. Større terrassearealer bør stadig være mulige, forudsat at terrænet og bebyggelsen tillader det. Derudover kræves overdækkede terrasser (inden for et acceptabelt forhold til bygningen) for at beskytte mod regn og sol. Miljøet på Fanø favoriserer brugen af ​​plastikvinduer og -døre. Disse bør ikke længere tillades, hvilket synes upassende. For eksempel reagerer aluminium meget hurtigere med salt og sand i luften og kræver mere vedligeholdelse og tidligere udskiftning. Konventionelle byggematerialer, der er testet i henhold til anerkendte teknologiske standarder, bør fortsat være tilladt. En udviklingsplan bør fuldt ud tage hensyn til ejendomsejernes behov og ejendommens potentielle anvendelser. Af denne grund bør mange andre aspekter gennemgås for at sikre, at sommerhusejere ikke stilles dårligere. Med venlig hilsen, Carmen og Stefan Schuettler

Navn

Søren B Thomsen

Dit høringssvar

Vil gerne modsætte mig den foreslåede lokalplan for Rindby området

Navn

Michael Gram

Dit høringssvar

Blot til orientering! jeg ikke kan godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af sommerhuse. Det ser jeg ikke som nogle fordele for Fanø og husejer

Navn

Niels Kiil-Nielsen

Dit høringssvar

Lokalplanen bør gennemarbejdes mere grundigt og nyfremsættes efter sammenligning med andre tilsvarende områder i Danmark. Udkastet i sin nuværende form er helt uacceptabelt

Navn

Katrine Alexandersen

Dit høringssvar

Jeg har læst forslaget til lokalplan 138, og kan ikke godkende det, da det giver for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af sommerhuse på Fanø. Med venlig hilsen Katrine Alexandersen

Navn

Jan Munch

Dit høringssvar

Indsigelse mod Lokal plan 138- Undertegnede finder lokalen planen på alle punkter uegnede til grundejerne på Fanø- forringer værdien af vores boliger og ikke mindst investerings lysten til sin bolig, forbedringer , nybyggeri ovs- det må være en omme- vi skal ikke stilles ringer end resten af sommerhusområderne langs den danske Vestkyst mm.

Navn

Per Borup

Dit høringssvar

Det er endog meget vanskeligt ikke at være enig i at dette lokalplansforslag går alt for vidt med bl.a. maksimum på 110 m2, begrænsning af træterrasser, ingen overdækning af terrasser, begrænsning af udvendig belysning, krav om skruefundamenter etc. Det er bestemmelser, der langt fra er rimelige og som forringer mange sommerhuses værdi – og derfor en krænkelse af ejerne, som år efter år betaler meget høje ejendomsskatter, der bidrager til Fanø Kommunes pressede økonomi. Mange små ældre – og ofte saneringsmodne sommerhuse vil blive uinteressante, og fremtidige sommerhusejere vil søge til andre langt mere liberale kommuner. Kommunens økonomi vil blive påvirket af lavere skatteindtægter i takt med faldende aktivitet i byggebranchen og manglende omsætning i butikkerne. Det er beskæmmende, at lokalpolitikkerne med planen vil foretage så vidtgående indgreb i sommerhus- og grundejernes rettigheder og friheder, og man kan med rette spørge, hvilken fremtid ønsker Fanøs flertal af politikere for turismen, økonomien og øens mange faste beboere, hvoraf mange er afhængige af turismen. Tilsyneladende ønsker politikkerne Fanøs udvikling begrænset og gøre Fanø mere eller mindre uinteressant for mange fremtidige sommerhusejere. Følgerne af planen og senere revideringer af eksisterende lokalplaner vil påvirke antallet af fastboende og turister på Fanø negativt, og ultimativt til afviklingen af Fanø som selvstændig kommune. Forslag til Lokalplan 138 skal skrinlægges.

Navn

Jane og Brian Andersen

Dit høringssvar

Vi ønsker hermed at udtrykke vores modstand og bekymring med lokalplan 138. Den er fyldt med rigtig mange restriktioner og intet fokus\/afspejling på hvad der er sommerhusejernes reelle behov og ønsker. Det har mange konsekvenser for nuværende og fremtidige sommerhusejere på Fanø. Fanø kan noget unikt og det skal Fanø også kunne på sigt - familieliv, samle hele familien, udeliv og meget mere. Det vil den nye lokalplan sætte en stopper for. Med et forslag på huse på 110 m2 vil der ikke længere være plads til at samle familien i flere generationer til hygge og overnatning. Eller til at samle venner og børn til en hyggelig weekend\/ferie. Der afspejler den nuværende regel om 180 m2 bedre behovene hos sommerhusejerne\/familierne. Fanø er også kendt for udendørsliv på alle tider af året. Og her vil et forbud mod overdækning af terrasser være en stor begrænsning til at kunne udnytte alle årstider udendørs. Om det er solen om sommeren eller at kunne sidde i læ på en regnsvejrsdag. Terrasserne bruges flittigt på Fanø. Der er brug for flere terrasser for at kunne sidde i læ for vind og vejr. Også her vil lokalplan 138 begrænse mulighederne fremadrettet. 1 udendørs lampe ved hvert hus. Det er ikke holdbart. Det er både utrygt, at skulle færdes i mørke og evt. op eller ned at trapper og kan i praksis ikke lade sig gøre. Den nye byggemetode virker alternativ og man bør være helt sikker på holdbarhed og mulighed for forsikring af sommerhuset inden den udrulles. Lokalplan 138 har mange restriktioner og begrænsninger. Fanø bør have fokus på udvikling af Fanø. Selvom Fanø er unik, så bør vi skele til andre sommerhusområder og her er der allerede taget skridt til at bevare Fanø unik - også fremadrettet. Når man køber et sommerhus, så har man en drøm, et behov og ønsker for sommerhuset og her vil lokalplan 138 sætte meget store begrænsninger. Mulighederne på Fanø skal afspejle reelle behov og ønsker hos sommerhusejerne til gavn for den fremtidige udvikling af Fanø.

Navn

Sine Gry Bækby

Dit høringssvar

Herved gøres indsigelse mod den foreslåede lokalplan nr. 138 Henset til, at det fremsendte lokalplanforslag påtænkes udrullet over samtlige sommerhusområder på Fanø, gøres der indsigelse mod dette forslag i sin helhed. Det bemærkes hertil, at der er store forskellige på såvel sommerhusenes udseende, beliggenhed og også størrelser af grundene på nuværende tidspunkt i hhv. Sønderho, Rindby og Fanø Bad. Af den grund findes det ikke muligt, at der udrulles en plan, der kan rumme de forskelligheder og dermed også muligheder, der er i de tre områder. Der gøres derudover særligt indsigelse mod følgende bestemmelser: § 3. Muligheden for alene at opføre én bygning ud over sommerhuset, kan umuliggørelse udnyttelse af grunde med springende terræn. Det findes derfor at være en hindring for nogle grundejere, der derved stilles ringere end grundejer med mere tilgængelige grunde. §6. I stedet for at begrænse belysning til 1 lampe pr. ejendom, burde der stilles krav til at belysningen blev tilpasset den enkelte ejendom, således det er muligt at skabe sikker vej til ejendommen, uden dette er til gene for omkringliggende naboer. §7. Der gøres indsigelse mod hele denne bestemmelse. Ved at opsætte sådanne restriktioner, til såvel størrelse som placering af anneks som mulighed for udnyttelse af grunden, vil det kunne betyde manglende mulighed for overhovedet at opføre et hus. Dette er f.eks. tilfældet hvis der er store terrænforskelle jfr. § 7 stk. 9. Samme problematik er gældende, ved byggeri i forskudte plan, som følge af begrænsning af udnyttelse af terrænspring, (ved at indsætte krav til maks.-højdeforskel. Jfr. § 7.stk. 10. Og endeligt begrænsningen i den manglende mulighed for at bygge kælder jfr. § 7 stk.3. Disse bestemmelser er på hver sin måde uhensigtsmæssige og skaber ikke et byggeri, der tilpasses naturen, og vil således ikke have et positivt visuelt aftryk på ny sommerhusbebyggelse. Dette forstærkes af, at der ikke må tilføres jord\/sand på grunde i forbindelse med nybyggeri jfr. § 9 stk.3, hvilket jeg også er meget uforstående overfor, idet en tilførsel af sand\/jord, ville kunne tilpasse nybyggeri, således dette blev mere integreret i den omkringliggende natur og fremstå mindre synbart. (her henvises kun til påfyld af visuel karakter, eller påfyld få at løfte byggeri). §9. Ubebyggede arealer. Her gøres der særligt indsigelse mod stk. 13 og stk. 17, der vedrører samlet maksimum størrelse af terrasser samt manglende mulighed for overdækning af terrasser. Vores huse ligger langt mod vest, med deraf følgende vind – og ofte regn – og muligheden for at kunne være ude, også i læ og med ly for regn, er en del af det at være i sommerhus. Forslaget indebærer en uforholdsmæssig voldsom indskrænkning af udnyttelse af udearealer på sommerhuse- uanset, hvem der måtte benytte husene Der gøres desuden særligt indsigelse mod stk. 18, hvoraf fremgår at trapper udenfor nærområdet skal udføres i træ. Der gøres indsigelse herimod ud fra særligt et sikkerhedsmæssigt men også visuelt synspunkt. Trappetrin i træ kan blive meget glatte, og kræver således som udgangspunkt et gelænder, der er mere synligt end nedfældede trappetrin i sten. Det bemærkes at en trappe i sten som oftest vil Udover de ovenfor anførte konkrete indsigelser, skal jeg tilslutte mig flere af de øvrige indsigelser, der er indsendt, særdeles i ifht. den nævnte problematik omkring skrue-fundament og manglende mulighed for forsikringsdækning.

Navn

Hanne Thyssen

Dit høringssvar

Kære politikere Kære forvaltning i Fanø Kommune Sommerhusejerne på Fanø fortjener respekt. De har værdier på Fanø for over 7 mia. kr. Sommerhusejere har ikke stemmeret på Fanø – men de skal høres alligevel, det er at vise dem respekt. Fanø er en ferieø med glade gæster og især mange stamgæster (Danibo 83%) og har været det siden 1890. Fanø lever af turister og alle vores gode fritidsborgere \/ sommerhusejere. Det er et vilkår vi skal værdsætte og ikke tale ned – det oplever vi desværre alt for meget i debatten på Fanø. Det giver Fanøs borgere store skatteindtægter, mange goder og velfærd og det øger den bosætning, som er helt nødvendig for Fanøs overlevelse. 74,6% af Fanøs fuldtidsbeskæftigede er relaterede til turismen. Fanø skal tænke fremad, og ikke save den gren over, vi selv sidder på. Sommerhusejerne på Fanø er en vigtig del af den deleøkonomi, som Danmarks nationale turismestrategi ønsker at fremme. Bilferie giver mindre co2 aftryk end flyferie! Med Lokalplan 138 syd for Sønderho Strandvej - og senere med et ønske om at rulle ud til resten af Fanø - oplever vi, at Fanø kommune vil nedskalere udvikling i kommende sommerhusbyggerier og udbygningsplaner af bestående sommerhuse. Det vil nedsætte værdierne for gamle huse, der står for nedrivning og nybyggeri. Det vil gøre bestående byggerier mindre interessante for nye ejere, der ønsker at lave en tilbygning, det kan være man mangler plads til børn, sviger- og børnebørn, plads til sin hobby osv. Et køb af sommerhus er forbundet med drømme. Drømme om de muligheder man som sommerhusejer fremadrettet har til at udvikle sit sommerhus. En generel forringelse af Fanøs sommerhusværdier vil ramme Fanøs i forvejen meget sårbare økonomi. - Lokalplan 138 er utrolig restriktiv og grundlæggende spækket med alt det man ikke må – frem for det man må – det i sig selv er tankevækkende, at vi på Fanø vælger en tilgang, som også gør det umuligt for kommunens forvaltning, at holde øje med om det bliver overholdt. Keep it more simple ! - Fanø går langt videre end andre danske sommerhuskommuner i regler og restriktioner – det vil gøre Fanø mindre interessant på sigt både set med en sommerhusejers øjne, men også som feriegæst på øen. Det er nærliggende at betragte Varde kommune, der skalerer ned til 195 m2 fra meget store huse. De kommer ikke til at tale om 110 m2. Det vil gøre Varde kommune mere attraktiv end Fanø kommune. - Fanø indførte i 2008 reglen om max 180 m2 sommerhuse og nye sommerhusgrunde skulle være 1.800 m2 mod 1.200 m2 i national lovgivning = +50% på Fanø – Fanø stoppede dermed muligheden for at grunde på over 2.400 m2 reelt kunne deles op i 2 grunde. Allerede her var Fanø restriktiv og forud for sin tid. Lad os holde fast i de max 180 m2 sommerhus størrelse. - Fanø vil ændre til max 110 m2 det er for få m2 til en moderne og funktionel sommerhusbolig i dag, hvis man ønsker realistisk plads til den store sammenbragte familie. Det gør jeg hermed indsigelse imod. Hold fast i de 180 m2. Det betyder jo langt fra, at alle sommerhuse bygges 180 m2 – men der er mulighed for dem, der måtte ønske det. - Fremover må der jf. forslaget ikke bygges med overdækkede terrasser og max træterrasse størrelse 50 m2. Jeg gør hermed indsigelse imod begge dele. - Fakta er, at næsten alle sommerhuse har overdækkede terrasser og større terrasser, da vinden blæser fra alle verdenshjørner på Fanø. Ydermere har alle typehusfirmaer også overdækkede og store og anvendelige terrasser. Både overdækkede og åbne terrasser kan fint passes ind i sommerhusbyggerier. - Én udendørs lampe er for lidt. Der tales om lysforurening og dark sky. Men der er jo lys i husene – så man kan jo ikke opnå dark sky i et sommerhusområde. Af sikkerhedsmæssige årsager er der ejere, der har behov for at oplyse en længere sti til sommerhuset og en udendørs lampe ved hver udvendig dør vil være naturlig. - Så beskrives det, at man skal bygge på skruefundamenter. Det er uprøvet. Det er meget dyrt. Der er tvivl om det kan forsikres, hvilket vil gøre belåning umuligt. Der er tvivl om levetid i Fanøs sandede jord, høje og agressive grundvand, saltholdige luft osv. Det gør jeg hermed indsigelse imod. - Derfor indfør ikke skruefundamenter men hold fast i den nationale lovgivning for bygning af sommerhuse. Det er også tankevækkende om Fanø er klogere end resten af Danmark i forhold til det nationale Byggereglement ? - Man kan også spørge sig selv – hvis det nu var så fantastisk at bygge på skruefundamenter – hvorfor er der så ingen, der gør det og især typehusfirmaer gør det ikke. - Byg på grundens laveste placering – det giver slet ingen mening – når vi på Fanø har problemer med grundvandet. Alt i alt går Fanø Kommune meget restriktivt til værks. I indstillingen beskriver kommunen at man har indkaldt 3 ”centrale aktører” i tilblivelsen af udkastet til lokalplanen - Sønderho Grundejerforening – der næppe er repræsentativ - Fonden gamle Sønderho (museerne og møllen) - Danmarks Naturfredningsforening. Jeg vil gerne opfordre til, at denne lokalplan 138 drøftes på ny og yderligere centrale aktører burde være - Øens ejendomsmæglere, der er tæt på sommerhusejere - Øens sommerhusudlejningsbureauer, der er tæt på både sommerhusejerne og de gæster vi har i husene. - Øvrige sommerhusejere. Derfor beder jeg jer grundigt genoverveje denne lokalplan – for Fanøs skyld, hvor det videre ønske er, at den skal udrulles til resten af Fanø Venlig hilsen Hanne Thyssen, Bosat på Fanø, sommerhusejer, erhvervsdrivende.

Navn

Mette Vestkjær Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg ikke kan godkende forslag til lokalplan 138, da det giver for for mange begrænsninger i forhold til udvidelse og nybygning af sommerhuse.

Navn

Herman Langschwager

Dit høringssvar

Vedhæftet

Navn

Kirsten Andersen Niels Arnth Jensen

Dit høringssvar

Vedhæftet

Navn

Carsten Vestkjær Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg kan ikke godkende forslag til lokalplan 138, da jeg mener, at det giver for mange begrænsning i forhold til udvidelse af eksisterende og nybygning af sommerhuse. Venlig hilsen Carsten Vestkjær Rasmussen

Navn

Tina & Lars Strandby

Dit høringssvar

Vi har læst forslaget til lokalplan 138 og ser det som en alt for stor begrænsning af sommerhuse på Fanø, det vil som vi ser det gøre det meget svært for nuværende og kommende sommerhus ejere på Fanø og betyde at det langt fra vil være så attraktiv som det er i dag at købe hus og være på Fanø. Vi foreslår derfor et større ændring i lokalplanen, se vedhæftede bilag med yderligere info herom.

Navn

Allan Kock

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune, Vedhæftet fremsender vi vores høringssvar vedrørende Lokalplan 138 for sommerhuset på Dalen 52, Fanø Bad. Vi er klar over, at den aktuelle lokalplan omfatter området Sønderho Syd, men vi frygter, at de foreslåede bestemmelser på sigt vil blive gjort gældende for hele Fanø – herunder Fanø Bad. Derfor vælger vi at reagere allerede nu. Vi har vedlagt: Høringssvar med spørgsmål til kommunen – med vores bekymringer og forslag til ændringer. Bilagsliste med dokumentation og relevante links – klikbare PDF-version. Vi ser frem til jeres svar på de stillede spørgsmål og takker for at tage vores bemærkninger i betragtning. Med venlig hilsen Allan Kock & Torben Kock Dalen 52, Fanø Bad

Navn

Birte og Peter Henningsen

Dit høringssvar

Vi støtter ikke forslaget til Lokalplan 138 Sønderho Syd. Bliver forslaget vedtaget og evt gældende for resten af øen, vil det medføre en restriktiv sommerhusbebyggelse. Intentionen med at have en lokalplan er god , men den foreslåede restriktive plan vil skræmme nye købere væk fra øen og potentielle renoveringsprojekter vil blive opgivet til skade for lokale håndværkere , detail- og forretningsliv. Hvordan skal f.eks.uprøvede metoder som skruefundamenter kunne gøre sig i sandjord og i lavtliggende terræn, der ofte oversvømmes? Forbud mod overdækkede terrasser og begrænsning på 50 kvm på terrasser og begrænsning af udendørslys virker ikke gennemtænkt eller tidssvarende og vil modarbejde det ønske , som kommunen også har om at tiltrække gæster året rundt. Vi håber på et nyt og revideret lokalplanforslag Venlig hilsen Birte og Peter Henningsen

Navn

Torben Golles

Dit høringssvar

Indsigelse til lokalplansforslag for et sommerhus område i Sønder Ho . Lokalplanforslaget er for restriktivt herunder begrænsninger for størrelser på overdækkede terrasser , belagte terrassearealer og materialevalg , antal udv. belysninger . Fundamenter skal udføres med " metalskruer " . Det vil betyde store udgifter til undersøgelse af jordbundsforholdene . Det vil være svært at finde ingeniører der vil regne statik for huset ligesom det vi give store begrænsninger for byggefirmaer der overhovet vil foretage en sådan byggeopgave . Lokalplanen bør tilpasses erfaringer fra andre aktuelle lokalplaner for lignede boligområder . Der er så mange begrænsninger som strider mod aktuel viden og erfaring og almindelig praksis hvorfor der bør revurderes handlingsproces , indhentes bedre baggrundserfaring , faglige kompetencer og undersøgelser med teknisk bistand og om der overhovedet er byggefirmaer der vil påtage sig et sådant byggeprojekt . Dette bør indarbejdes i nyt oplæg - uden tidpres som det fremsendte forslag bærer præg af . Venligst : Revurdering . Nyt forslag som er gennemarbejdet og som kan realiseres . Ny lokalplan som ikke er en " prøveklud " for et lille specifikt område . Det indikerer at man ikke selv er sikker på at det er den rigtige og realiserbare plan .

Navn

Birte Sidelmann

Dit høringssvar

Lokalplan 138 er på mange områder alt for restriktiv for fremtidig udvikling på Fanø, og jeg vil derfor på det kraftigste opfordre til der ændres især på følgende områder: Det bør være muligt at bygge større end 110 m2, jeg mener de nuværende 180 m2 er passende. Da vind og vejr meget ofte forhindrer man kan sidde ude, medmindre man har en overdækket terrasse, er dette ødelæggende for oplevelsen af at tage i sommerhus. Det skal være muligt at bygge en overdækket terrasse. Jeg er snart 85 år gammel og derfor vil kravet om kun en lampe udenfor umiddelbart et stort problem, da det kan gøre det svært at gå sikkert udenfor når det er mørkt, så flere lamper, alt efter hvad der passer til huset bør tillades. At bygge hus uden fundament som vi kender det, lyder ikke smart…. så det bør checkes og bekræftes af sagkyndige (håndværkere og ingeniører) der kender de specielle forhold på Fanø (højt grundvand, meget salt osv), om det giver mening, således vi ikke får en begrænsning der betyder det i princippet er umuligt at bygge. Når jeg er i vores hus nyder jeg at kunne flytte mig fra det ene sted til det andet på terrassen, alt efter hvordan vind og sol ændrer sig, derfor er det alt for lidt at kunne have 50 m2 terrasse, så dette punkt bør også ændres. Så længe terrasser er tilpasset hus og grund, ser jeg ingen grund til at lave begrænsning af m2 herpå

Navn

Jan Schlien

Dit høringssvar

Den lokale lokalplan 138 indeholder nogle gode, men også nogle meget skadelige idéer. Den bør ikke vedtages. Sommerhusejer Grøndal

Navn

Jan Kjær

Dit høringssvar

Se vedhæftet indsigelser.

Navn

Tove Borg - Ruth Borg

Dit høringssvar

Lokalplanen kommer som en overraskelse for os. Hvorfor har vi ikke hørt noget? Protest fra vores side som ejere.

Navn

Christian Krohn

Dit høringssvar

Indsigelse mod Lokalplan 138 Jeg afviser Lokalplan 138, Begrænsing til 110 m², forbuddet mod overdækkede terrasser ob kravet om skruefundamenter er urealistiske og skader både værdien og anvendeligheden af eksisterende og fremtidige huse. Jeg opfordrer til en grundlæggende revision af planen med mere praktiske løsninger. Med venlig hilsen Christian Krohn

Navn

Helle Hansson

Dit høringssvar

Vi ønsker hermed at gøre indsigelse mod lokalplan 138 - Sønderho Syd. Dette begrundes i de foreslåede restriktioner omkring tilladt bebyggelsesareal, belysning, skruefundament, placering på lavest mulige terræn og findes uproportionalt restriktivt i forhold til lokalplaner for øvrige sommerhusområder. Indsigelsen er ikke et udtryk for ikke at ønske at beskytte naturen, men den foreslåede lokalplan kunne være enden på al udvikling af Fanø og vil nærmere være en afvikling af Fanø.

Navn

Svenja Andersen

Dit høringssvar

Jeg er med det nye forslag bekymret for fremtidens turisme på Fanø. Den er fuld af ting man ikke må. Er der nogen som har været involveret i denne plan, som selv ejer et sommerhus på Fanø, har prøvet at leje \/ udleje et sommerhus på Fanø ? Hvad er årsagen til at der skal sættes så stramme regler? Hvorfor ikke beholde den nuværende man har på Fanø med max 180 m2. At mange grunde er indhegnede på Fanø kan jeg IKKE genkende. 50 m2 terrasse er ikke meget. Udenoms forhold er lige så vigtig som de indvendige forhold. Hvad er en terrasse værd, som ingen overdækning må have? Og én udvendig lampe. Ankommer man sent til sommerhuset, kan der ske personskader ved dårlig belysning.

Navn

Søren Kaas Nielsen

Dit høringssvar

Jeg er meget imod den nye lokalplan. Jeg er med det nye forslag bekymret for fremtidens turisme på Fanø. Den er fuld af ting man ikke må. Er der nogen som har været involveret i denne plan, som selv ejer et sommerhus på Fanø, har prøvet at leje \/ udleje et sommerhus på Fanø ? Hvad er årsagen til at der skal sættes så stramme regler? Hvorfor ikke beholde den nuværende man har på Fanø med max 180 m2 ? At mange grunde er indhegnede på Fanø kan jeg IKKE genkende. 50 m2 terrasse er ikke meget. Udenoms forhold er lige så vigtig som de indvendige forhold. Hvad er en terrasse værd, som ingen overdækning må have? Og én udvendig lampe. Ankommer man sent til sommerhuset, kan der ske personskader ved dårlig belysning.

Navn

Anders Aalund Olsen

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. Lokalplan 138 – Sommerhusområde Sønderho Syd Til Fanø Kommune Teknisk Forvaltning Jeg skal hermed udtrykke min klare og stærke modstand mod forslaget til Lokalplan 138 for Sønderho Syd. Lokalplanen er efter min vurdering alt for restriktiv, teknisk urealistisk og i direkte modstrid med både eksisterende byggeskik og de fremtidige muligheder for at vedligeholde og udvikle sommerhusområderne på Fanø. Den vil have alvorlige konsekvenser for både nuværende og kommende ejere – og for Fanø som attraktivt sommerhusområde. Mine væsentligste indsigelser er: Reduktion af bebyggelsesgrænse til 110 m² er ude af trit med både kommuneplanens rammer og praksis i andre vestkystkommuner. Det vil gøre mange grunde uanvendelige og reducere værdien betragteligt. Forbud mod overdækkede terrasser er uforståeligt og i modstrid med både klima og brugsmønstre. Over 90 % af eksisterende huse har overdækkede terrasser – det er en del af Fanøs byggeskik. Maks. 50 m² træterrasse er urealistisk i et klima med vind fra alle retninger. Det begrænser funktionaliteten og komforten markant. Kun én udendørs lampe pr. grund er ikke blot upraktisk, men også potentielt farligt i forhold til adgangsforhold og sikkerhed. Krav om skruefundamenter er teknisk uholdbart på Fanø. Flere ingeniører og byggefirmaer fraråder det pga. sandjord, højt grundvand og salt – og forsikringsselskaber vil ikke dække det. Det vil i praksis umuliggøre nybyggeri. Manglende proportionalitet og gennemsigtighed i lokalplanens bestemmelser – herunder byggefelter, materialekrav og forbud mod almindelige faciliteter som spa, solceller og skiltning – skaber usikkerhed og retssikkerhedsmæssige problemer. Konklusion: Lokalplan 138 er ikke blot en stramning – det er en dramatisk indskrænkning af ejernes rettigheder og muligheder. Den vil skade både ejendomsværdier, bosætningsmuligheder og Fanøs omdømme som sommerhusdestination. Jeg opfordrer derfor kraftigt til, at lokalplanen forkastes i sin nuværende form og at der i stedet udarbejdes en plan, der balancerer naturhensyn med ejernes rimelige behov og teknisk realisme. Med venlig hilsen Anders Aalund Olsen Skovstien 73, 6720 Fanø Telefonnummer: +45 27 87 95 42 anders.a.olsen@live.dk

Navn

Bjarne Pedersen

Dit høringssvar

Vedhæftet fil

Navn

Marianne og Uwe Christiansen

Dit høringssvar

Vi gør hermed indsigelse på den nye lokalplan. Vi mener at den er alt for begrænsende og tilslutter os de høringssvar der allerede er beskrevet. Søren Sørensens Dal 1

Navn

Marianne og Uwe Christiansen

Dit høringssvar

Vi gør hermed indsigelse på den nye lokalplan L38. Vi mener at den er alt for begrænsende og tilslutter os de høringssvar der allerede er beskrevet. Søren Sørensens Dal 1

Navn

Bent Ankjær

Dit høringssvar

Jeg er meget imod de restriktioner der kommer i forslaget. Især terrassedelen synes jeg er helt hen i vejret men også at skulle bygge med stålskruer virker ikke gennemtænkt. Derfor er jeg meget imod forslaget.

Navn

Birgitte Jørgensen

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. lokalplan L138 Fanø Kommune Ønsket om at fastholde sommerhusområde og natur syntes jeg grundlæggende er en god ide, dog syntes jeg L138 er meget vidtgående og restriktiv. Overdækkede terrasser er ikke noget nyt på Fanø og hvorfor det nu skal forbydes er uforståeligt, hvad er formålet dermed ? Der er mange velintegrerede overdækninger. At man fremadrettet kun vil tillade skruefundament ved udvidelse og nybyggeri, sandsynligvis grundet klimaaftryk virker ikke som noget der kan holde vand, især hvis et skruefundament anvendt i korrosivt kystnært miljø som Fanø jo er, ikke kan forventes at holde mere end max 50 år. er klimagevinsten vist ikke målbar i huset livscyklus Det vil sikkert gøre det udfordrende at få fremtidigt byggeri forsikret og finansieret Er der dermed tale om en de facto afvikling af sommerhus områdernes udviking ?

Navn

Peder Helmuth Hansen

Dit høringssvar

Vi stiller os udeforstående overfor det store spring fra 180m2 til 110m2. Sammenholdt med begrænsningerne i, at der ikke kan være kælder og begrænsningerne i højden. Hvad bewgrunder et så stort spring. Vi er med på ønsket om at undgå "hotel sommerhuse", men er ikke overbevist med at man med 110m2 rammer rigtigt også taget i betragtning at mange nye konstruktioner placerer "alt under et tag (carport, udhuse mv.) I en periode, hvor høj vandstand for grundvand, presser flerere sommerhus ejere, mener vi at kravene om tererasse arealer er ALT for strenge. Da en terrasse generelt ikke er "syn- lig for omverden", kan vi ikke se behovet for at være SÅ restriktiv. Vi er med på at natur ikke trives hvor der er terrasser, men det er ganske få m2 i det samlede naturbillede. Endelig stiller vi os udeforstående overfor "skrue fundament" jf. fare for rust, sandjord mv. Miljøbelastning mellem stål og beton kan ikke være afgørende.

Navn

Povl Graakjær

Dit høringssvar

Til rette vedkommende. Undertegnede ( for skræddermarken 36) deltog fredag den 19. september på gåturen i det område som er beskrevet i oplægget til lokalplan138 for Sønderho syd – hvilket var meget informativt. Som vi forstår det er hensigten med lokalplanen at tage hensyn til den sarte natur som der er i dette område. Derfor undrer det os meget at der ikke i oplægget til lokalplanen er indskrevet noget om ansvaret for vedligehold af de stier der er anlagt til at gå på for beskyttelse af klitterne samt også herunder på samme vedligeholdelse af klitterne. Det er jo tydeligt at se at klitterne bliver eroderet og der er steder hvor der lige frem ved at være hul igennem klitterne. Det vil vi hermed gerne gøre indsigelse imod at det ikke er taget med i lokalplanen. Med venlig hilsen Povl Graakjær – med på gåturen. Hans Graakjær. Skræddermarken 36.

Navn

Mai Aarhus

Dit høringssvar

Lyder som om jeres ønske til Øen fremadrettet skal ligne en Russisk landsby. Det er langt forbi kommunal indblanding af detalje for alt lige fra: - p-pladser på egen grund - Én lampe pr. bygning på facade ved bygningens hoveddør i max højder mm. - Afstand mellem sommerhus og anneks og\/eller skur må ikke overstige 4,0 m. (og hvad skulle dette tjene til formål) - Al bebyggelse skal opføres på skruefundament. Der skal benyttes jordskruer i stål. (måske I skulle passe på med at tage rådgiver ansvaret på denne her) - Al byggeri skal placeres på lavest liggende terræn ( med tanke for grundvandsstanden på øen, er denne måske lidt farlig at have en holdning) - Detaljeringerne udformning og ydre fremtræden i udkastet er meget voldsomme (måske det ville være nemmere, hvis I udarbejdede 10 standart huse I kan godkende, og som de der har lyst til at bygge et sommerhus på Fanø kan vælge imellem)

Navn

Henning Bruun

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. lokalplan 138. Jeg kan ikke støtte lokalplanen af mange årsager. Efter min overbevisning skal en lokalplan som denne, som er så restriktiv og indeholder så mange store ændringer, som jeg er overbevist om vil skade sommerhuskulturen på Fanø. Dermed vil den også skade øens erhvervsliv f.eks. håndværkere, forretningsliv, restaurationsliv og kommunale budgetter, som jo er hele grundlaget for øen. Jeg er ikke oplyst om eller bekendt med, at der i forbindelse med udarbejdelse af denne lokalplan har deltaget interessenter, såsom grundejerforeninger, udlejningsbureauer, håndværksrepræsentanter, forsikringsselskaber o. lign. Jeg tror at dette kunne have haft en stor oplysende effekt. § 3, stk. 4: For restriktiv for hvad vil en sauna eller vildmarksbad skade. Tværtimod vil det styrke udendørslivet. § 4, stk. 3: Jeg synes ikke det giver mening. Man skal vel også passe på, det ikke bliver for ens § 6, stk. 4: Forekommer mig forkert at begrænse sig til en lampe pr. bygning. Jeg er enig i, at i vi skal passe på dyrelivet, men vi skal også sikre adgangsvejene\/stier til sommerhuset. Der er huse på f.eks. lidt kuperet terræn, der har behov for mere end en lampe. Og udgangspunktet er vel, at man kun tænder lys, når der er et behov. § 7, stk. 2: Jeg synes det er for voldsomt at reducere max. husstørrelse fra 180 til 110 kvdm. § 7, stk. 11: Jeg bryder mig ikke om "jordskruefundament". Der kan nævnes mange årsager, bl.a. faren for rust\/tæring. Der påpeges at terræn sikres med marksten, men lur mig om ikke dyr og børn ikke kan finde på at bruge det til opholdssted\/huleleg med risiko for at komme til skade (og dette på grund af en bestemt fundamentsform beskrevet i kommunens lokalplan. § 7, stk. 14: Jeg kan ikke se fornuften i at bygge på lavest mulige terræn på trods af lokalplanens løsningsforslag til at afhjælpe klimaforandringer. Jeg tror det vil komme til at skæmme naturen. § 8, stk. 1: Jeg kan ikke forstå, der ikke må bygges i mursten. Mig bekendt findes der mange flotte murstenssommerhus i Sønderho som falder godt ind i naturen. § 9, stk. 10: Så er det slut med "Til salg" skilte - "Ingen reklamer tak" - skilt på postkassen men udlejningsbureau osv. Rolig nu. § 9, stk. 17: Ingen overdækkede terrasser er i den grad skadeligt for for udendørslivet ved sommerhuset. Det må kunne lade sig gøre at regulere sig ud af dette. Det er ikke sikkert, at ovennævnte er fyldestgørende, men jeg har valgt at stoppe her. Med venlig hilsen Henning Bruun

Navn

Kjeld Lundin

Dit høringssvar

Jeg mener ikke, at L138 i sin nuværende form bør vedtages.

Navn

Lars Krogh og Thomas Frost

Dit høringssvar

Lokalplanen er meget indgribende og for vidtgående. Vi tilslutter os de kritiske høringssvar der allerede er beskrevet.

Navn

Liselotte Wiemann

Dit høringssvar

Jeg vil gøre kraftig indsigelse og mener det er helt urealistiske krav som ikke gør nogen gavn for Fanø. Og kan ikke tilslutte mig Fanø Kommunes lokalplan 138

Navn

Jesper Smedegaard

Dit høringssvar

Jeg mener det fremlagte forslag rammer skævt på flere punkter, så jeg vil gerne afvise lokalplan 138 og håber på et bedre bud for at hjælpe og bevare naturen, samt at kunne bevare værdien af ejendommene.

Navn

Henning Nielsen

Dit høringssvar

Efter at have læst forslaget til lokalplanen, er jeg rystet over de forslag der er kommet frem. Jeg er helt med på at vi skal tage hensyn til naturen. Men der må kunne findes en løsning hvor vi alle kan være der.

Navn

Kjeld Clausen

Dit høringssvar

Jeg gør hermed indsigelse mod lokalplan 138. Det virker til at flere ting skal gennemtænkes en gang mere. Derfor bakker jeg op om teksten med ændringsforslag fra bilag 9, vedlagt fra Liste V. Fanø kommune skal tænke sig rigtig godt om og undlade at detailplanlægge ud over regler i kommuner omkring os, med samme udfordringer som Fanø.

Navn

Pia Steffensen

Dit høringssvar

Udgangspunktet med at bevarer og passe på naturen på Fanø accepteres helt som en præmisse. Men der er nogle nedslagspunkter som bør modificeres. 1) Fremadrettet husstørrelser på 110 kvm synes for restriktivt. 2) En lampe pr. sommerhusgrund er lidt. Det er meget mørkt og der vil opstå uheld 3) Bebyggelse på skruer virker ikke til at være den rigtige løsning. De skal muligvis udskiftes 4) At øvrige bebyggelser\/genstanden skal ligge indenfor 5 meter af sommerhus virker restriktivt.

Navn

Katja Bremer & Carsten With Thygesen

Dit høringssvar

Vi støtter ikke forslaget til Lokalplan 138 Sønderho Syd. Hvis forslaget vedtages og evt udrulles til resten af øen, vil det medføre en så restriktiv sommerhusbebyggelse, at det næsten vil umuliggøre tidssvarende nybyggeri og endog nænsom renovering af gamle sommerhuse. Intentionen med at have en lokalplan er god , men den foreslåede restriktive plan vil skræmme nye købere Væk fra øen og potentielle renoveringsprojekter vil blive opgivet til skade for lokale håndværkere , detail- og forretningsliv. Hvordan skal fex uprøvede metoder som skruefundamenter kunne gøre sig i sandjord og i lavtliggende terræn, der ofte oversvømmes? Forbud mod lægivende overdækkede terrasser ( de såkaldte Fanøterasser) og begrænsning på 50 kvm på terrasser og 110 kvm på grundplan af hus virker ikke gennemtænkt eller tidssvarende, og vil modarbejde det ønske , som kommunen også har om at tiltrække ressourcestærke sommerhusejere og gæster året rundt. Vi ser frem til et nyt og revideret lokalplanforslag

Navn

Loddie Liv Dalgaard

Dit høringssvar

Pkt. 7.2 - Indsigelse iht. Sommerhusets fodaftryk på maksimal 110 m2 kontra 180 m2. Kan derfor tilslutte mig Liste V´s forslag om at bibeholde 180 m2. Pkt. 7.8 - Indsigelse til Maxhøjde på 3 meter målt fra terræn på alle øvrige bygninger, grundet risiko for at små udhuse fremadrettet ikke kan opføres med samme taghældning som resterende bygning og dermed være med til at Fanø´s charmerende byggestil med udhuse i samme stil ikke kan realiseres. Pkt. 7.11 - Indsigelse omkring skruefundament udført med jordskruer af stål. Hvilket grundlag er der for det, når selv rustfri stål kan korrodere i så aggresiv miljø, som er til stede på Fanø. Dette kan umuligt være bæredygtigt eller til fordel for naturen når fremadrettet byggerier er ubrugelige efter 20-25 år ? Pkt. 7.12 - Indsigelse til hvorledes en lokalplan og dermed kommunen kan indsætte et krav om kun én bestemt beklædning som sokkel Pkt. 7.14 - Indsigelse til at lokalplanen sæter krav om at byggeriet skal placeres på lavest liggende terræn, når Fanø har så terrænnært grundvand. Pkt. 8.10 - Indsigelse til bestemmelse om ingen opførelse af rytterlys. Hvordan ses ligheden mellem tagterrasser, altaner og balkoner med rytterlys ? Pkt. 9.7 - Indsigelser til bestemmelse om ingen vildmarksbad, hvilken begrundelse er der for det ? Pkt. 9.17 - Indsigelser til bestemmelse om ingen overdækket terrasse. Hvad ligger til grund for det ? Man kunne evt. indsætte max kvadratmeter, hvis man er bange for at overdækkede arealer bliver for dominerende.

Navn

Lars Ole m Dahl

Dit høringssvar

Jeg er meget imod I ødelægger kommunen Ved at der til sidst ikke er nogen der vil have sommerhus på Fanø

Navn

danbolig Fanø

Dit høringssvar

Hørringssvar

Navn

danbolig Fanø

Dit høringssvar

Se vedhæftet.

Navn

Poul Erik Koertz

Dit høringssvar

Jeg har vedhæftet en fil

Navn

Elisabeth Svarrer Nielsen

Dit høringssvar

Som ejer af en ubebygget grund tilslutter jeg mig de øvrige indsigelser mod forslaget til lokalplan 138, da jeg frygter at den også bliver indført i mit område. Selvfølgelig skal der være retningslinjer, men her er der tale om mange detaljerede og uforståelige begrænsninger.

Navn

Hans Krabbenhøft

Dit høringssvar

Jeg vil gerne udtrykke min klare bekymring og modstand mod de foreslåede meget restriktive tiltag i den nye lokalplan. Efter min opfattelse vil de foreslåede ændringer have alvorlige konsekvenser for Fanø som ferieø og turistdestination. Jeg mener, det er en meget dårlig idé at gennemføre planens nuværende form.

Navn

Bent Krabbenhøft

Dit høringssvar

Det er dog det værste makværk jeg har set i mange år De fleste forsikringsselskaber vil ikke forsikre husene så man kan belåne byggeriet. det betyder at der ikke længere kan bygges i området. Få nu en professionel rådgiver til at finde ud af hvilke byggemetoder der kan anvendes til at bygge ud fra. d Det her virker meget amatøragtigt. Drob nu lokalplan 138 og få hjælp til at finde ud af hvad man må , i stedet for alt det man ikke må.

Navn

Mette Richardsen

Dit høringssvar

Med ferier på Fanø gennem et helt liv er netop naturen noget af det jeg sætter meget stor pris på ved at komme på øen og have sommerhus i Sønderho. Derfor bakker jeg også op om at der er fokus på at passe på den. Lokalplan 138 bliver dog meget restriktiv og forringer til dels mulighederne for at opholde sig udendørs ved sommerhuset. En overdækket terrasse, samt terrasser på flere sider af huset giver mulighed for at dagene med blæst og regn alligevel kan tilbringes udendørs. Dette vil ikke være muligt med den nye lokalplan I stedet for begrænsning af udendørs belysning til 1 lampe, som kan skabe usikre adgangsveje, bør man i stedet sætte rammer for lysstyrke og retning. Skruefundamenter synes at være et risikofyldt valg ift blandt andet Fanøs klima og jordtype. Jeg opfordrer til, at der findes en middelvej hvor der tages hensyn til naturen - men også til det liv der skal kunne leves i og omkring sommerhusene.

Navn

Hans Erik Sørensen

Dit høringssvar

Den fremlagte plan er for restriktiv på en række områder, og der er behov ændringer. Herunder nogle få kommentarer: Problemer med grundvand og overfladevand er ikke taget tilstrækkelig i betragtning. Moderne familiers behov er ikke tilgodeset. Krav fra lejere skal imødekommes bedre. For store krav til om- og tilbygning af eksisterende huse. Sikkerheden for at færdes rundt om eget hus i mørke sættes over styr. Uforståelige begrænsninger tagdækning, o.s.v. 1. Afstandskrav til skel Terrænet skal tages betragtning. Grundvand og overfladevand står højt mange steder. Placering af bygninger bør tillades hvor der er mindst risiko for vandindtrængning 2. Terrasse på 50 m2 Moderne store familier har behov for mere plads til møbler og udstyr. Terrasse som omkredser huset er relevant hvor hele grunden risikerer oversvømmelse af grundvand\/overfladevand. Envidere skal terrasser give læ mod forskellige vindretninger 3. Overdækket Terrasse Absolut et krav fra mange lejere af sommerhuse. Alle har behov for at komme i læ for både regn og sol 4. Udvendig lampe Alt for restriktivt. Der findes ofte flere døre i et hus. Det skal være muligt at belyse rundt om huset. Der er masser af smuk indirekte æstetisk belysning som ikke giver lysforurening. 5. Skruefundamenter Kan ikke anbefales som et ultimativt krav. Fagfolk med kendskab til Fanøs forskelligartet undergrund afviser det.

Navn

Malene

Dit høringssvar

Er imod dette forslag til lokalplan 138

Navn

Laila Aasberg

Dit høringssvar

Jeg kan ikke tilslutte mig Fanø kommunes lokalplan 138, og sender hermed min indsigelse.

Navn

Tommy vase

Dit høringssvar

Denne lokalplan er meget indgribende og for vidtgående. Vi vil tilslutte os de kritiske høringssvar der allerede er beskrevet.

Navn

jesper vognsen

Dit høringssvar

Jeg vil være ked af det, skulle det blive gennemført, som beskrevet. F.eks. vil det være ærgeligt, hvis man ikke kan ligge en terrasse rundt om huset, så man kan flytte sig for vind (hvilket der jo er en del af ;o) ) og solen. Også at lave en udestue, for at kunne nyde sæsonen længere. Mener ikke at vi på Fanø skal adskille os SÅ meget fra de andre vestkyst kommuner, for på den måde at "skubbe" vores gæster væk.

Navn

Søren Holst

Dit høringssvar

I skriver det er er af hensyn til de ubebyggede arealer, parcelhuse karakter og kældre + overflade vand. Jeg kan slet ikke finde sammenhængen i det. Sommerhuse på Max 110 kvm det er altså ikke meget plads for en familie på 5 som så udvides med svigerbørn og måske børnebørn, begrænsninger af overdækkede terrasser og størrelsen af dem ??? Det er ganske enkelt for vidt at gå… mener I er i gang med en stor misforståelse … mht karakter af parcelhuse så kan I jo bare gå ind og regulere på det, ret simpelt tænker jeg evt bare ved fremtidige tilladelser … Overfladevand … medgiver der er udfordringer visse steder MEEN det har vist ikke noget med det øvrige at gøre ? Hvis der er behov for regulering af det så lav en “lokalplan” for det. Det er ikke min kop the som I har gang i der …. Kunne godt have tænkt mig en mere nuanceret beskrivelse med fakta også for fremtiden… det kunne jeg måske have fået hvis jeg var mødt op men har desværre været forhindret Søren

Navn

Peter

Dit høringssvar

Høringssvar vedrørende forslag til Lokalplan 138 Kære Fanø Kommune Jeg har læst jeres forslag til Lokalplan 138 og vil gerne dele mine bekymringer og refleksioner. Jeg blev overrasket over det store antal regler og begrænsninger, der foreslås. Det er naturligvis vigtigt at beskytte den skønne natur på Fanø, og jeg anerkender behovet for en lokalplan, som både husejere og gæster kan have glæde af. Der er helt sikkert eksempler på byggeri, hvor man med rette kan spørge: "Gør dette noget godt for området?" Men jeg mener, at de mange begrænsninger, der lægges op til i planen, kan være problematiske. Her vil jeg nævne nogle få punkter: • Skruede fundamenter Denne løsning er ikke dokumenteret som holdbar under Fanøs forhold. Skal vi risikere, at huse ikke kan forsikres eller sælges, og dermed ender i tvangsauktion? • Begrænsning af terrasseareal For at få fuld glæde af opholdet på Fanø, og udnytte skuldersæsonen, er det ofte nødvendigt at finde læ og sol – og det kræver mere end én terrasse. I nogle tilfælde kan det være svært at holde sig under 50 m² terrasserne bør naturligvis tilpasses landskabet. • Overdækkede terrasser Vi ved alle at læ og ly forlænger feriesæsonen. Hvis det ikke længere er muligt at overdække terrasser, begrænses muligheden for at sidde ude flere dage, og derved begrænser brugen i skulderperioden. Jeg er bekymret for, at de samlede begrænsninger i lokalplanen kan påvirke Fanø negativt – både økonomisk for kommunen og de erhvervsdrivende samt oplevelsesmæssigt for brugere. Sommerhusejere spiller en vigtig rolle i at tiltrække og fastholde gæster, og det kræver fleksibilitet og mulighed for at tilbyde et attraktivt produkt. Jeg håber, at mine bemærkninger kan indgå konstruktivt i den videre behandling af lokalplanen, og at der findes en balanceret løsning, som både beskytter naturen og understøtter et levende og bæredygtigt sommerhusområde.

Navn

Jakob Skytt

Dit høringssvar

Hørings vedr Lokalplan 138 Danø Kommune. Til Fanø Kommune Vedr høring af Lokalplan 138 - Sommerhus områder på Fanø. Som sommerhus ejer på Fanø ønsker vi hermed at indsende følgende bemærkninger og indvendinger til det fremlagte forslag til lokalplan 138. 1. Bevarelse af nuværende bebyggelse grænse. Vi ønsker at fastholde nuværende bebyggelsestr. på 180 m2. Denne grænse er så fin og i øvrigt vedtaget i 2008. Andre kommuner på vestkysten har op til 195 M2 så ellarede her er der på Fanø mere restriktive krav. 2. Mulighed for overdækkede terrasser Det er meget vigtig at der fortsat er mulighed for at lave overdækkede terrasser. Men en ø hvor vejret ofte er kraftigt med vind og regn gør en sådan overdækning det muligt at sikre ejere og lejere en fair mulighed for at være udenfor selv når vejret er lunefuldt. Fjerne man denne løsning vil udlejning blive næsten umuligt og vores eget brug af sommerhuset mindre attraktivt. Det vil betyde færre indtægter til Fanø hvilket ikke vil være forsvarligt. 3. Terrasseareal på max 50 m2. En fast grænse på 50m2 vurderes som meget uhensigtsmæssigt. PÅ en ø hvor det blæser fra alle retninger ofte kraftigt er det afgørende at man kan finde læ på flere sider af huset. Vi foreslår at det fortsat er muligt for større terrasser arealer, hvor terræn og bebyggelse tillader det. 4. Begrænsning til en udendørslampe. Kravet om max 1 lampe udendørs er efter vores vurdering for farligt. De ofte kuperede grunde vil uden tilstrækkelig lys føre til flere faldskader. Derfor vil vi gerne opfordre til at der kan opsættes et passende antal udendørslamper, placeret så det tager hensyn til den fornødne sikkerhed når man færdes på grunden og at lyset ikke generer andre husstande. 5. Sokler på skurefundament. Kravet om skruefundamenter også kaldet groundplugs vurderes som uhensigtsmæssigt eller farligt. Grundet højt grundvand og det høje saltindhold i luften som en farlig løsning. er der ingeniør beregninger som viser at dette er en holdbar løsning også på sigt? Det kan også være et problem at få belånt ejendomme med en sådan konstruktion. Derfor bør det være muligt fortsat at anvende traditionelle støbte fundamenter. 6. Arealændringer og tilbagevirkende lovændring. De foreslåede ændringer i bebyggelsesarealer har i praksis tilbagevirkende kraft og stiller nuværende ejere, som har handlet i god tro ud fra gældende regler i en ny uholdbar situation. Vi opfordrer til, at nye regler ALENE gælder for fremtidige byggerier. 7. Placering af bebyggelse lavest på grunden. Kravet om fremtidig bebyggelse skal placeres lavest på grunden er problematisk. Det kan føre til grundvands problemer og dermed øge risikoen for skader og oversvømmelse. Samtidig vil genopførelse af et hus efter brand eller stormskade blive unødig kompliceret og hvis det skal tilpasses nye terrænregler. Vi bakker op omkring at den dejlige natur på Fanø skal beskyttes bedst muligt, men finder de ret restriktive i Lokalplan 138 for vidtgående for husejere, lejere og den turisme øen er så afhængig af. Vi skulle gerne udvikle øen og ikke afvikle den. Vi håber virkelig at overstående input kan taget med i betragtning til den videre proces med denne lokalplan. Med Venlig hilsen Jakob Skytt Telefon 29 20 30 42 Indkøber i ABC lavpris

Navn

Janus Ahrensbach

Dit høringssvar

Indsigelse til lokalplan 138 Denne lokalplan er for nuværende gældende for Sønder Ho, men det virker til den er forberedt til at skulle udrulles for alle sommerhus områder på Fanø. Lokalplanen, er et voldsomt angreb i grundejernes rettigheder både i forhold til bebyggelses størrelse og metoder. §3.3 Begrænsning der tilsiger der kun må opføres en tilbygning på grunden og dennes placering i forhold til huset er stærkt begrænsende i forhold til at etablere eksempelvis et annex samtidig med en carport eller garage til bil. §5.4 Begrænsing af belægning maksimale størrelse på 40m2 kan for grundejere med lang indkørsel eller sti til hus umuliggøre at sikre fast bund for disse. §6.3 Der bør tillades at der er belysning langs stier og indkørsler, således folk kan færdes sikkert uden at falde i et kaninhul eller andet. §7.1 Der er ingen sammenhæng i måden disse grænser er indført, en grund på 1800m2 må bebygges med 270m2, men en grund på 1900m2 må bebygges med 190m2 dette kan implementeres bedre, begge tal er i øvrigt langt over de 110m2 det sættes som begrænsning i §7.2 §7.2 Det er uhensigtsmæssigt at Fanø vil begrænse bebyggelses størrelsen til 110 m2, set i lyset af de 180m2 der er den nationale regulering, hvilket også er voldsomt begrænsende i forhold til de bebyggelses procenter der er angivet i §7.1 Begrænsning på 30m2 for sekundær bygning et stærkt begrænsende i forhold til opførelse af eksempelvis kombineret annex og garage som forslås i §3.3 §7.5 Begrænsning til afstand mellem sommerhus og sekundær bygning at stærkt begrænsende og kan afhæng af sommerhusets placering på grunden og terrænet udformning umuliggøre opførelsen at sekundær bygning. §7.8 Begrænsningen på 5m kan give nogle meget lave ydre vægge der bør tillades indvendig lofthøjde i sommerhuse og tilbygninger på minimum 230cm, hvilket kan være udfordret med maksimalt 5m udvendig højde, og helt umuligt for sekundære bygninger med maksimal højde på 3m. §7.11 Kan skruefundamenter overhovedet benyttes i sandjorden på Fanø, alt respekt for Fanøs tekniske forvaltning, men grundejere bør ikke begrænses i byggemetoder, men have mulighed for at følge de gænge byggemetoder der benyttes. Stil krav om at man skal fjerne fundamenter og reetablere naturen ved nedrivning i stedet. §7.14 med de problemer der er med overfladevand og stigende grundvand på Fanø, virker denne paragraf uigennemtænkt, dette kan medføre kolossale ekstra regninger til grundejere og i sidste ende kan gentagende vand medføre at huset ikke kan forsikres. §8.3 Etanit og beton tagsten er vel nok de mest benyttede tag former i DK i dag. Det virker som en voldsom begrænsning af fjerne disse tag typer. §8.4 Fanøs miljø gør det gunstigt at benytte plastik vinduer og døre, disse vil med lokalplanen ikke længere være tillladt, hvilket er uhensigtsmæssigt, aluminium vil meget hurtigere reagere med salt og sand i luften og kræve mere vedligehold og udskiftning. §9.7 er en utømmelig liste og begrænser grundejere i et uigennemskueligt omfang. §9.14 er en voldsom indgriben i grundejers ret til at benytte sin grund, en grund på 3-4000m2 der må kun benyttes i nærområdet omkring huset. §9.17 Fanø har en natur og et miljø der gør overdækkede terrasser er vidt udbredt på Fanø da de forlænger sæsonen for sommerhus ejeren og gør det muligt at sidde "ude" længere tid af året. Alt I alt virker lokalplanen til ikke at tage hensyn til grundejerens behov og mulighed for at udnytte egnen grund og bør derfor ikke accepteres i sin nuværende form.

Navn

Finn Andersen

Dit høringssvar

På vegne min hustru Helle Andersen og egne vegne tillader jeg mig herved at afgive høringssvar vedrørende ovennævnte forslag til lokalplan 138, Sønderho syd. Min hustru erhvervede for mere end 30 år siden et lille sommerhus på Grøndalvej ved Fanø Bad. Vi har således ikke direkte interesse i lokalplanforslaget, men når jeg alligevel tillader mig at komme med mit besyv, skyldes det, at man i lokalplanforslaget under afsnittet ”Baggrund og formål” kan læse, at det er hensigten at udarbejde tilsvarende lokalplanforslag for alle sommerhusområder på Fanø og dermed også Fanø Bad området. Vi har gennem årene haft stor fornøjelse af vort sommerhus, som vi i sommerperioden delvist har haft udlejet og i øvrigt selv benyttet det nogle uger om sommeren og ellers i for- og eftersæsonen. Vore 2 børn har også nydt vore ophold i sommerhuset gennem årene, nu har de selv fået familie, og sommerhuset er blevet for lille til at kunne huse os alle samtidig. Vi overvejer derfor en tilbygning og\/eller et anneks. Sommerhuset er placeret nord\/syd, og vendende mod syd har vi en fantastisk terrasse hvoraf en mindre del ca. 10 m2 er overdækket under samme tagflade som huset. Grundet den overdækkede terrasses placering kan vi allerede fra det meget tidlige forår (typisk februar måned) opholde os på den overdækkede terrasse ofte kun iført shorts og t-shirt. Jeg vil i det følgende kommentere på nogle af lokalplanens forslag med udgangspunkt i vores egen situation, men også ud fra en almen betragtning, da vi føler os overbevist om, at både de fastboende og sommerhusejerne og disses mange lejer med os glædes over Fanøs fantastiske natur samtidig med, at Fanø er et levende samfund, der skal kunne fungere til gavn og glæde for alle uden at udvikle sig til et ”frilandsmuseum”. Det fremgår i øvrigt af afsnittet ”Baggrund og formål”, at formålet med lokalplanen er at sikre bæredygtighed uanset at planlovens § 15 fastslår, at bestemmelser om bæredygtighed ikke kan indgå i lokalplanbestemmelser. Når det tilkendegives, at der derfor adresseres bæredygtighed med andre planmæssige begrundelser, kan der efter min opfattelse være tale om ulovlig magtfordrejning. Punkt 6.4 – lamper: Jeg har forståelse for, at ”lysforurening” skal bekæmpes, men sommerhuset skal også være anvendeligt, sådan man kan færdes sikkert ved indgangsdøre og terrasse. Det forekommer også unødvendig detaljeret den måde hvorpå indskrænkningerne beskrives. Punkt 7.2 – Sommerhusets fodaftryk: Det fremgår af liste V´s ændringsforslag, at der foreslås en ændring af fodaftrykket fra 110 m2 til 180 m2. Jeg ville ikke selv være interesseret i så stort et sommerhus, men når henses til, at nabokommunerne opererer med lokalplaner, der tillader et større fodaftryk, er jeg enig med liste V i, at fodaftrykket bør være 180 m2. Ellers risikerer man, at de personer, der ønsker at bygge et stort sommerhus, går til omegnskommunerne, hvilket ud fra en økonomisk betragtning ikke vil være i Fanø Kommunens interesse. Punkt 7.5 – afstandskrav: Afstandskravet på 4 meter mellem anneks og sommerhus kan i praksis være nærmest umulig sat opfylde. På tegningen, der knytter sig til bestemmelsen, kan det i øvrigt konstateres, at det ikke er lykkedes at sikre 5 meter til skel fra annekset. Mulighed for placering af anneks bør være mindre restriktiv. Punkt 7.11 – skruefundamenter: Jeg har forstået, at der er tale om en forholdsvis ny og uprøvet måde at etablere et fundament på. Jeg har ikke selv nogen nærmere indsigt heri, men jeg har hørt omtale af huse med skruefundamenter, der er konstateret ustabile. På Fanø er tale om helt særlige jordbundsforhold, grundvand er tæt på overfladen, og luftens indhold af salt er stort. Har man fra Kommunens side sikret sig, at der med disse særlige forhold er et tilstrækkeligt erfaringsgrundlag, således at man ikke risikere problemer, når sommerhuse bliver opført på denne type fundament, og har man sikret sig, at der ikke er problemer med at tegne forsikring, når denne type fundament indgår i sommerhuset. Mig bekendt er der ikke andre Kommuner, der lokalplanmæssigt har gjort det til et krav, at der anvendes skruefundamenter, det kan måske skyldes, at fundamenttypen endnu ikke er tilstrækkeligt afprøvet til, at Kommuner tør tage ansvaret for, at det er uproblematisk at anvende skruefundamenter. Efter min opfattelse bør der ikke på nuværende tidspunkt dikteres, at der skal anvendes skruefundamenter. Punkt 9.13 – Belægning: Belægning på 50 m2, svarer til et areal på 7 * 7 m, hvilket er et begrænset opholdsareal, hvis der for eksempel er 10 beboere i sommerhuset. Af hensyn til sol og vind er der også behov for flere opholdsarealer rundt om sommerhuset. Der er mig bekendt ikke tilsvarende restriktioner i nabokommunerne. Liste V har foreslået, at arealet ændres til 100 m2 dog begrænset til sommerhusets størrelse. Jeg er enig i liste V´S ændringsforslag, der forekommer mere hensigtsmæssigt. Punkt 9.17 – overdækkede terrasser: Jeg forstår bestemmelsen således, at det er enhver form for overdækket terrasse, der forbydes for fremtiden. Langt de fleste sommerhuse på Fanø har i dag en overdækket terrasse, og hovedparten af disse er indbygget i samme tagflade som sommerhuset. Grunden til, at der er så mange overdækkede terrasser på Fanø er selvfølgelig vejrliget, der som bekendt til tider kan være voldsomt. Som anført indledningsvist har vi gennem årene haft stor gælde af vores indbyggede terrasse, og vi ville i lange perioder i for- og eftersæsonen ikke have mulighed for at opholde os udendørs, hvis ikke vi havde denne herlige terrasse. Jeg kan ikke se, hvorfor kommende ejere af nye sommerhuse og disse ejeres lejer ikke skal have samme mulighed for at have ophold udendørs, også når vejret viser sig fra den barske side. Liste V har fremsat et ændringsforslag, der tillader terrasser under samme tagflade som hovedhuset. Dette burde kunne tillades, da der ikke findes at være en saglig begrundelse for at nægte dette. Hvid man forbyder også indbyggede terrasser, vil det i mange tilfælde umuliggøre tilbygning af sommerhuset uden at miste den overbygget terrasse, fordi de nye regler vil komme til at gælde for tilbygningen, der ofte vil skulle placeres, hvor den overbyggede terrasse oprindeligt har været. Afslutning: Lokalplanforslaget forekommer i mange tilfælde unødvendigt vidtgående, og der vil komme et skel mellem de sommerhuse, der findes i dag og nye\/tilbyggede sommerhuse, hvilket ikke er hensigtsmæssigt eller rimeligt. Der er efter min vurdering i et vist omfang tale om magtfordrejning jfr. også bemærkningerne herom i afsnittet ”Baggrund og formål”. Jeg mener, at man skal passe på med udelukkende at fokusere på bæredygtighed (et hensyn man slet ikke kan varetage med lokalplanen). Fanø Kommune konkurrerer med andre sommerhuskommuner, og det kan derfor ikke nytte, at man agere meget mere restriktivt end andre sommerhuskommuner i nærområdet. Jeg henstiller derfor til, at lokalplanforslaget ændres som anført ovenfor.

Navn

Annebeth

Dit høringssvar

Er imod dette forslag til lokalplan 138.

Navn

Poul Bonde Aarhus

Dit høringssvar

Hermed min indsigelse mod ovennævnte lokal plan

Navn

Peter Skjærbæk

Dit høringssvar

Vedr lokal plan 138 Hermed min indsigelse mod ovennævnte lokal plan. Mvh Peter Skjærbæk

Navn

Lars Ole Jensen

Dit høringssvar

Jeg vil gøre kraftig indsigelse og mener det er helt urealistiske krav som ikke gør nogen gavn for Fanø.

Navn

Pernille Kershøj

Dit høringssvar

God ide med faste retningslinjer for udseende, materialevalg og beplantning i sommerhus rådet. Jeg undre mig over, at min byggegrund er forsvundet fra jeres plantegning. Jeg er i kommunikation med teknisk forvaltning. Jeg har betalt grundskkyld\/ejendomsskat i alle årene. Det må klart være en fejl.

Navn

Bent Thuesen

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune Jeres forslag til denne lokalplan er bestemt ikke et aktiv for udviklingen af Fanø. Restriktionerne vil i den grad begrænse interessen for nybygning \/ renovering af sommerhusene på Fanø. De sommerhusejere, der nu har interesse i nybygninger og renoveringer af sommerhuse, har en økonomi, som i den grad leverer et væsentligt bidrag til både handels- og restaurationsmiljøet på Fanø - til gavn for hele øen. Ingen udvikling – ingen økonomi….. Det er sund fornuft med begrænsninger, men det her er langt ud over, hvad der bør ligge i en konstruktiv tanke.

Navn

Jes Henningsen

Dit høringssvar

Jeg ønsker hermed at komme med indsigelse til Lokalplan 138, som efter min vurdering vil medføre betydelige begrænsninger for nuværende og fremtidige sommerhusejere på Fanø – både funktionelt, teknisk og økonomisk. Tekniske og praktiske bekymringer: Begrænsning af byggestørrelse til 110 m² vil gøre det vanskeligt at tilpasse sommerhuse til moderne behov, især for familier med børn og børnebørn. Det vil også reducere fleksibiliteten for fremtidige ejere og dermed påvirke ejendomsværdien negativt. Forbud mod overdækkede terrasser og begrænsning af terrasseareal til 50 m² er uhensigtsmæssigt i forhold til Fanøs klima, hvor vind og vejr kræver beskyttede uderum. Det vil også påvirke udlejningspotentialet, da mange lejere efterspørger større og overdækkede terrasser. Krav om skruefundamenter rejser alvorlige byggetekniske og økonomiske spørgsmål: Flere forsikringsselskaber afviser at forsikre byggeri på skruefundamenter, hvilket gør det vanskeligt at belåne og dermed finansiere nybyggeri. Fanøs sandede jordbund, høje grundvandsspejl og salte luft skaber risiko for korrosion og ustabilitet. Rustne skruer kan miste bæreevne, hvilket kan føre til alvorlige konstruktionsskader. Ingeniører og byggefirmaer har udtrykt tvivl om, hvorvidt skruefundamenter overhovedet er egnet til Fanøs geotekniske forhold. Der mangler dokumentation for langtidsholdbarhed og bæreevne under lokale forhold. Afvigelse fra det nationale Bygningsreglement ved at forbyde sokler og indføre egne regler skaber usikkerhed og kompleksitet for både byggefirmaer og ejere. Det kan føre til højere byggeomkostninger og færre aktører, der vil bygge på Fanø. Begrænsning af udendørs belysning til én lampe pr. grund virker urealistisk og uhensigtsmæssigt i forhold til sikkerhed, adgangsforhold og almindelig brug af sommerhuse. Lokalplanen er generelt præget af restriktioner frem for muligheder, hvilket risikerer at gøre Fanø mindre attraktiv som sommerhusområde – både for nuværende ejere og fremtidige investorer. Jeg opfordrer derfor til, at Fanø Kommune genovervejer planen og inddrager bredere input fra sommerhusejere, fagfolk og relevante interessenter, inden der træffes endelig beslutning. Med venlig hilsen Jes Henningsen

Navn

Anders Høj Haslund

Dit høringssvar

Høringssvar vedrørende Lokalplan 138 – Fanø Kommune Til Fanø Kommune Vedrørende høring af Lokalplan 138 – Sommerhusområder på Fanø Som sommerhusejere på Fanø ønsker vi hermed at indsende følgende bemærkninger og indvendinger til det fremlagte forslag til Lokalplan 138: Bevarelse af nuværende bebyggelsesgrænse Vi ønsker, at den nuværende maksimale bebyggelsesstørrelse på 180 m² for sommerhuse fastholdes. Denne grænse fungerer godt i forhold til områdets karakter og behov, og en reduktion vil unødigt begrænse brugen og værdien af eksisterende ejendomme. Mulighed for overdækkede terrasser Det er afgørende, at der fortsat gives mulighed for overdækkede terrasser. Fanøs vejrlig – med kraftig vind og hyppig nedbør – gør sådanne løsninger nødvendige for at sikre, at både ejere og lejere kan opholde sig udendørs under acceptable forhold. Fjernes denne mulighed, vil det i praksis gøre udlejning af sommerhuse markant vanskeligere og dermed skade turismen på øen. Terrasseareal på maksimalt 50 m² En fast grænse på 50 m² terrasse vurderes som uhensigtsmæssig. For at skabe læ og komfortable udeområder kræves større fleksibilitet, især i et klima som Fanøs. Vi foreslår, at der fortsat gives mulighed for større terrassearealer, hvor terræn og bebyggelse tillader det. Begrænsning til én udendørs lampe Kravet om kun ét udendørs lampested vurderes som sikkerhedsmæssigt uforsvarligt. Det kuperede klitlandskab medfører dårlig sigtbarhed og risiko for faldulykker. Vi opfordrer derfor til, at der tillades et rimeligt antal udendørs lamper, placeret med hensyn til både sikkerhed og lysforurening. Sokler på skruefundamenter Kravet om anvendelse af skruefundamenter frarådes. Denne løsning giver ikke ejerne mulighed for hverken belåning eller forsikring på almindelige vilkår, hvilket vil medføre væsentlige økonomiske og praktiske problemer. Der bør fortsat være mulighed for traditionelle støbte fundamenter. Arealændringer og tilbagevirkende lovgivning De foreslåede ændringer i bebyggelsesarealer har i praksis tilbagevirkende kraft og stiller nuværende ejere, som har handlet i god tro ud fra gældende regler, i en uholdbar situation. Vi opfordrer til, at nye regler alene gælder for fremtidige byggerier. Placering af bebyggelse lavest på grunden Kravet om at fremtidig bebyggelse skal placeres lavest på grunden er problematisk. Det kan føre til grundvandsproblemer og øge risikoen for skader ved oversvømmelse. Samtidig vil genopførelse af et hus efter brand eller stormskade blive unødigt kompliceret, hvis det skal tilpasses nye terrænregler. Afsluttende bemærkning Vi bakker op om Fanø Kommunes ønske om at beskytte natur og landskab, men finder, at de foreslåede restriktioner i Lokalplan 138 vil have utilsigtede konsekvenser for både ejere, lejere og turisme på Fanø. Vi håber derfor, at ovenstående bemærkninger vil blive taget med i det videre arbejde med planen.

Navn

Anne Gramkow\/Tonny Hoppe

Dit høringssvar

Vi er imod flere af de foreslåede ændringer, da vi mener, de vil have meget negative konsekvenser for både os ejere (brugen af denne fantastiske ø, vores ejendom og naturgrunds mange muligheder samt værdien af vores ejendom) og for Fanø generelt, som i den grad er afhængig af turisme og et rigt sommerhusliv. Vi hæfter os især ved følgende punkter: 1. Byggestørrelse – fra 180 m² til 110 m² En reduktion af den maksimale byggestørrelse fra 180 m² til 110 m² vil gøre det vanskeligt for mange at opføre et funktionelt sommerhus – især hvis huset også skal bruges til udlejning. Efter vores opfattelse vil det både begrænse husets anvendelighed samt reducere ejendomsværdien ligesom som det for Fanø generelt kan betyde stagnation i vækst og turisme. 2. Overdækkede terrasser Et forbud mod overdækkede terrasser vurderes at være uhensigtsmæssigt, da Danmark og især vestkysten er kendt for skiftende vejrforhold og vind fra flere retninger (og ofte kraftig vind fra vest). Her understøtter en overdækket terrasse muligheden for at opholde sig udendørs i større dele af året og bidrager dermed til at bevare det særlige frilufts- og opholdsmiljø, der for mange kendetegner et feriehusområde. 3. Begrænsning af terrasser til 50 m² Et loft på 50 m² for terrasser vurderes at være uforholdsmæssigt lavt i forhold til den måde, sommerhuse anvendes på i dag. Mange eksisterende sommerhuse har terrassearealer på mellem 80 og 150 m², hvilket afspejler, at ophold udendørs udgør en væsentlig del af brugen af huset. En så markant begrænsning vil efter vores vurdering både reducere brugsværdien og have en negativ indvirkning på ejendomsværdien og igen risikere færre turister på øen fremadrettet, hvis udlejningshuse ikke lever op til gængse krav. Det anbefales derfor, at der fastsættes et mere fleksibelt loft for terrassearealer, som i højere grad tager udgangspunkt i nutidige brugsbehov og den lokale byggeskik. 4. Kun én udendørs lampe Et forbud, der begrænser udendørs belysning til kun én lampe, vurderes at være unødigt restriktivt. I stedet bør der lægges vægt på, at belysningen udformes og placeres, så den ikke generer omgivelserne eller bidrager til lysforurening. Dette kan sikres gennem retningslinjer for lysstyrke og afskærmning fremfor et generelt forbud. Det skal desuden bemærkes, at det i vinterhalvåret bliver meget mørkt på Fanø, hvor mange også benytter deres sommerhuse. En vis grad af udendørs belysning er derfor nødvendig af både trygheds- og sikkerhedsmæssige hensyn samt for at muliggøre normal brug af ejendommen i de mørke måneder. 5. Skruefundamenter Forslaget om, at nybyggeri fremover skal udføres på skruefundamenter, giver anledning til betydelig bekymring. Byggemetoden er ikke tilstrækkeligt afprøvet under de særlige forhold, der gør sig gældende på Fanø. Den sandede jordbund, det høje grundvandsniveau og den salte luft kan medføre risiko for korrosion, hvilket over tid kan svække konstruktionen og i værste fald føre til, at huset mister sit bæredygtige fundament. Derudover har flere forsikringsselskaber oplyst, at de ikke tilbyder forsikring for byggerier opført på skruefundamenter. Dette kan i praksis betyde, at der ikke kan opnås realkreditlån til nye sommerhuse, hvilket i realiteten vil standse al nybyggeri og udvikling på øen. Vi ønsker derfor at få belyst baggrunden for, at der foreslås en så markant ændring af byggemetoden, samt om der foreligger dokumentation for, at skruefundamenter er teknisk og økonomisk bæredygtige under Fanøs lokale forhold. Fanøs særegenhed er tæt knyttet til de eksisterende byggetraditioner, som harmonerer med øens natur, klima og brugen af sommerhusene. Det er væsentligt at bevare denne byggestil og den frihed, der kendetegner området, frem for at indføre regler, der begrænser og ensretter udviklingen. Samlet set vurderes de foreslåede ændringer at kunne skade Fanøs byggemæssige traditioner, reducere ejendomsværdierne og vanskeliggøre nybyggeri. Eventuelle justeringer bør i stedet fokusere på krav til materialevalg for tag, facade og belægning på grunden ligesom man hele tiden må have øens afhængighed af udefrakommende turister in mente. Mvh. Tonny Hoppe og Anne Gramkow Østre Klitvej 8

Navn

Anita Kunze

Dit høringssvar

Hermed fremsendes min indsigelse mod ovennævnte lokal plan. Jeg er dybt chokeret over den forringelse det giver os som husejer og fremtidige husejer.

Navn

Kurt Gilling

Dit høringssvar

Hermed fremsendes min indsigelse mod ovennævnte lokal plan. Mvh Kurt Gilling

Navn

Lene Gilling

Dit høringssvar

Hermed fremsendes min indsigelse mod ovennævnte lokal plan. Mvh Lene Gilling

Navn

Heidi og Bo Maimburg

Dit høringssvar

Høringssvar til lokalplan Vi ønsker at udtrykke vores modstand mod den foreslåede begrænsning af sommerhusbyggeri til 110 kvadratmeter. En sådan regel vil efter vores vurdering forringe muligheden for at opføre familiesommerhuse på Fanø. Den nuværende grænse på 180 kvadratmeter fungerer efter vores mening tilfredsstillende. Vi finder det desuden uhensigtsmæssigt, at det ikke skal være tilladt at etablere overdækkede terrasser. Det er forståeligt, at træterrasser skal udføres i træ. Men den foreslåede begrænsning på maksimalt 50 kvadratmeter vurderes at være for restriktiv og vil i praksis forhindre, at man kan udnytte solen fra flere sider af et sommerhus. Vi er endvidere uenige i forslaget om, at der kun må opsættes én udendørs lampe. Dette kan skabe utrygge forhold, især i de mørke måneder. Samlet set giver lokalplanen indtryk af at være udarbejdet med det formål at begrænse sommerhuslivet på Fanø. Planen fokuserer i høj grad på, hvad der ikke må gøres, frem for at fremhæve mulighederne for, hvad der kan lade sig gøre.

Navn

Thomas Therkelsen

Dit høringssvar

Jeg er sommerhusejer i Rindby og indsender dette høringssvar, da forslaget til Lokalplan 138 kan danne præcedens for resten af Fanø. Jeg støtter ønsket om at beskytte natur og landskab, men finder flere af planens bestemmelser for restriktive. Begrænsningen til 110 m² byggeri vil hæmme fremtidig udvikling – den nuværende ramme på 180 m² bør fastholdes. Overdækkede terrasser bør fortsat tillades, da de er en naturlig del af Fanøs byggeskik. Terrassestørrelsen bør ikke reguleres med et fast loft, men vurderes ud fra helhed, læ og tilpasning til naturen. I Fanøs vindklima er flere mindre terrasser ofte nødvendige for at skabe læ. Kravet om skruefundamenter bør gøres vejledende, ikke obligatorisk. Lysbestemmelser bør moderniseres frem for at forbyde flere lamper. Der er behov for en mere balanceret plan, der beskytter naturen uden at hæmme udviklingen. Jeg henviser til vedhæftede PDF for det fulde høringssvar.

Navn

Michael Uth

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. forslag til Lokalplan 138 – Fanø Kommune Jeg vil gerne udtrykke min klare bekymring og modstand mod de foreslåede meget restriktive tiltag i den nye lokalplan. Efter min opfattelse vil de foreslåede ændringer have alvorlige konsekvenser for Fanø som ferieø og turistdestination. Jeg mener, det er en meget dårlig idé at gennemføre planens nuværende form. Fanø er i dag kendetegnet ved sin særlige charme og sin balance mellem natur, arkitektur og et levende sommerhusliv. De foreslåede begrænsninger – herunder den markante reduktion af tilladt bygningsstørrelse til 110 m², forbud mod overdækkede terrasser, samt stærke begrænsninger i terrasseareal og udendørs belysning – vil efter min vurdering gøre det væsentligt mindre attraktivt både at eje, bygge og besøge sommerhuse på Fanø. Særligt bekymrende er også forslaget om, at nybyggeri skal ske på skruefundamenter i stedet for sokkel, som ikke blot strider mod det nationale Bygningsreglement, men som også vurderes uegnet til Fanøs jordbundsforhold med højt grundvand og salt i luften. Både ingeniører, byggefirmaer og forsikringsselskaber har påpeget, at denne metode ikke er realistisk på Fanø, hverken teknisk eller økonomisk. Sammenlagt fremstår lokalplanen som unødigt restriktiv og præget af forbud frem for muligheder. Det er min overbevisning, at denne retning vil skade Fanøs udvikling, mindske investeringer i vedligehold og nybyggeri og i sidste ende forringe øens tiltrækningskraft som ferie- og bosætningssted. Jeg vil derfor stærkt opfordre til, at Fanø Kommune genovervejer disse forslag grundigt og i stedet søger løsninger, der beskytter øens natur og særpræg uden at hæmme den nødvendige udvikling og vedligeholdelse af Fanøs sommerhuse. Med venlig hilsen Michael Uth

Navn

Carsten Andreasen

Dit høringssvar

Har forstået at ”Forslag til Lokalplan 138 Sønderho syd” er påtænkt på sigt at skulle udrulles og omfatte andre sommerhus områder på Fanø, i fald dette er korrekt ønsker jeg at gøre følgende indsigelser. Vedr. 5.4 - Det giver ingen mening af begrænse eller regulere mulighederne for at etablere stier. Etablerede stier i fastmateriale minimerer slid på vegetationen, som kan blot lægge sand og skabe fygning. Vedr. 7.5 En maksimal afstand mellem sommerhus og anneks på max 4 meter en unødvendig indskrænkning. Hvis grundens højdeforskelle eller det æstetiske tilsiger, at yderlig afstand vil være en rigtig løsning, bør dette kunne tillades op til 8 meter. Dette harmonerer fint med jeres forslag om at at øge grundenes fremtidige størrelser. Vedr. 7.11 Kravet om skruefundament virker u-fagligt. Er der lavet grundige undersøgelser af hvordan skruefundamenterne bæreevne er i sand og sand med høj grundvandsniveau? Hvordan vil det høje saltniveau i miljøet påvirker disse stålfundamenter? Efter min forståelse vil forsikringsselskaber ikke forsikre huse bygget på skruefundamenter? Hvordan er belåningsmulighederne\/vurderingerne for huset bygget uden betonfundering? Vedr. 9.13 Dette er en uacceptabel indskrænkning, jeg finder at 50 kvm er for lidt en form for regulering vil være ok, men som stort set alt andet i denne plan er dette også meget ekstremt. Vedr. 9.17 Forbud mod overdækkede terrasser: Overdækkede terrasser er en integreret del af sommerhuslivet på Fanø, og at forbyde dem vil fjerne en vigtig funktionalitet fra vores udendørsarealer. I et klima, hvor vejret kan være uforudsigeligt, er overdækning essentiel for at kunne nyde udendørsområder året rundt. Hvad er begrundelsen for dette forbud ? Jeg finder at mange af punkterne i denne plan er tangerende det ekstreme, de fine ord i paragraf 1 Formål, er jeg helt enig i men mener bestemt disse punkter sagtens kan opfyldes under en mere normaliseret ramme. Ved gennemlæsning forekommer mange af punkterne til at være mere af politiske overbevisninger frem for at have grundlag i et fagligt fundament. Hilsen en meget forundret Fanø sommerhus ejer.

Navn

Stephen Lassen

Dit høringssvar

Fanø Kommune Skolevej 5 6720 Fanø Vedr. Lokalplan 138. Hermed skal jeg, på vegne Fanø Vesterhavsbad A\/S i egenskab af ejer af et antal ubebyggede sommerhusgrunde, gøre indsigelse mod dele af udkast til lokalplan 138. Bebyggelsesprocent. En maksimal bebyggelsesprocent på 110 m2 er ikke tidssvarende og står ikke rimeligt forhold til udgifterne til køb af grund og byggeomkostninger. Da Fanø Kommune har en minimumsstørrelse på 1.800 m2 mod normalt 1.200 m2 er det meningsløst at have en max bebyggelse på 110 m2 = 6,11 % I dag er det tilladt for pensionister at benytte sommerhuse til helårsbeboelse 1 år efter erhvervelsen. Et hus på 110 m2 vil afskære mange for dette. Maksimalt 50 m2 terrasse. Bestemmelsen er meningsløs. Med skiftende vindforhold er det rimeligt\/nødvendigt af have terrasser på flere sider af huset, ligesom det er attraktivt\/rimeligt med flere terrasser af hensyn til morgensol\/eftermiddagssol\/udsigt mv. Forbud mod overdækkede terrasser. En lokalplan hedder LOKALplan netop fordi den skal tage udgangspunkt i det område den skal være gældende. Klimaet på Fanø er kendetegnet ved at det ofte er meget blæsende og ofte med regn til følge, hvorfor stort set alle sommerhuse på har en ”fanøterrasse”. Overdækkede terrasser, kaldet ”fanøterrasser” er således typisk for Fanø på lige fod med andre skikke, fx byggeskikke. Det er umuligt at forestille sig nogen saglig begrundelse for dette forbud, og det kan derfor ikke lovligt vedtages i en lokalplan. Skruefundamenter. Der ses ikke at være nogen væsentlig begrundelse for dette forbud mod sædvanlig sokkelfundering. Det er oplyst at der kun kan opnås 20 års garanti på skruefundamenter, hvilket ikke giver mening, da huse igennem århundredes tradition på Fanø skal holde i flere generationer. I dag kan sommerhuse lovligt benyttes af pensionister efter 1 års ejerskab. 20 års garanti vil udelukke ejere fra at overføre sommerhuset til næste generation, hvilket er en rodfæstet tradition på Fanø. Der er rejst tvivl om det er muligt at forsikre huse med skruefundamenter. Teknisk forvaltning opfordres til at undersøge begge ovennævnte forhold. Afslutning. Lokalplanforslaget er på en række punkter i direkte strid med det gældende bygningsreglement. Der er ikke tale om en bevarende lokalplan, hverken for bebyggelsen eller for området. Det er derfor betænkeligt\/ulovligt at vedtage sådanne bestemmelser. Det fremgår at lokalplanen påtænkes vedtages for samtlige sommerhusområder på Fanø. Byrådet kan ikke vedtage en lokalplan for et område i Sønderho med bindende virkning for hele Fanø. Med disse bemærkninger forsøger man at binde byrådet, herunder senere byråd, hvilket ikke er lovligt. Lokalplanforslag skal i høring, og denne høring skal være reel. Man afskærer høringsberettigede i andre områder fra en reel høring, da det nuværende byråd allerede har besluttet at intet kan ændres. Udover at en sådan plan er ulovlig giver det ingen mening, da der på Fanø er stor forskel på de enkelte områder på øen. Hvis byrådet fortsat ønsker at vedtage et sådant ”bygningsreglement”, må byrådet medtage det i kommuneplanen. Det er svært at se at især ovennævnte bestemmelser lovligt kan vedtages. Teknisk forvaltning opfordres til at indhente juridisk bedømmelse af dette forhold. Vil De bekræfte modtagelsen af dette høringssvar? Med venlig hilsen Fanø Vesterhavsbad A\/S ____________________________ Stephen Lassen, direktør

Navn

Dorthe Lodberg

Dit høringssvar

Høringssvar fra grundejerne i Kukkedal 7, Sønderho Tak - vi ser frem til der kommer en lokalplan for Sommerhusområdet Sønderho Syd og øvrige sommerhusområder. Vi læser rigtig mange positive tiltag i lokalplansudkastet 138 og vi er fuldstændig enige i at fastholde det beskrevne ”- fællestræk som et lysåbent naturområde med mindre, lette huse på grunde der fremstår uden ejendomsafgrænsning” i Sønderho Syd. Det er meget positivt og særlig vigtigt, med et maksimalt fodaftryk på 110 kvm for sommerhus hhv. 30 kvm for én sekundær bygning placeret diskret i klithedelandskabet. Vi har ejet vores sommerhus i 26 år og oplever oftere, at der bygges større huse, nogle placerer volde og beplantninger omkring sommerhusene, så naturområdet desværre ændrer karakter. Husenes størrelse betyder desuden, at der kommer flere biler på grusvejene og foran husene. Bemærkninger til lokalplansudkastet i øvrigt: §5 stk. 5.2 Der står i udkastet: ”Veje i lokalplanområdet skal ikke være bredere end 4 m”. Der må skulle stå ”Veje i lokalplanområdet må ikke være bredere end 4 m”. §6 stk. 6.4 + 6.5 HELT enige. Undgå lysforurening i sommerhusområdet. Vi er en del af Nationalpark Vadehavet og vi må være der på naturens præmisser. Uforstyrret af kunstigt lys. Vi vil foreslå, at man følger Mandøs eksempel og begrundelse for ”Dark sky”. §7 Fuldstændig enige og MEGET vigtigt. Maximal bebyggelse som beskrevet. Vi er alle nødt til at begrænse os – også Fanø er nødt til at tage ansvar for - og efterleve alle de gode hensigter der er beskrevet i klimaplan, klimatilpasningsplan og bæredygtighedsplan. Venstres forslag om større huse modarbejder disse gode hensigter. Større sommerhusbebyggelser har mange alvorlige konsekvenser: Øget biltrafik med forurening, uro og slid, øget befæstning i et område stærkt plaget af højtstående grundvand og øget spildevandsproduktion, som uden kloakering kan være ødelæggende for klithedelandskabet. §8 stk. 8.3 Vi undrer os over at tagpap og græstage ikke ses som en både klimavenlig og æstetisk løsning. Der er allerede mange sommerhuse med tagpap og nogle med græstage i lokalområdet. Tagene med tagpap er ikke dominerende i klitlandskabet og har det 2. laveste klimaaftryk jf. https:\/\/www.bolius.dk\/tagpap-98124 Græstagene falder smukt og naturligt ind i landskabet. https:\/\/www.bolius.dk\/graes-som-tagbelaegning-19187 ” -- kan optage store mængder regn- og smeltevand og kan dermed lette presset på kloaksystemet. Samtidig har grønne tage en positiv indvirkning på biodiversiteten på og omkring din bolig”. Stk 8.9. Vi forstår ikke, at der skal anvendes tagrender af zink eller kobber. Selvom materialet har en længere levetid, så udvaskes der zink og kobber, der kan ende grundvandet. §9 stk. 9.4 Vi ønsker at kloakering indgår i lokalplanen og vi foreslår, at der kun bygges nye huse, hvis der samtidig kloakeres. Generelt bør hastigheden af kloakering øges kraftigt i sommerhusområderne. Kombinationen af øget grundvandsstand i områder med nedsivningsanlæg og dertil øget anvendelse af husene, øger risikoen for forurening i sommerhusområderne og grundvandet. Vi har alle et ansvar for klimaforandringerne og vi er alle nødt til at handle derefter. Stk 9.10 Ja, og skiltning gælder også ejendomsmægleren, så også nej tak til reklameskiltet: ”SOLGT”, når et sommerhus er solgt. Til gengæld bør informationstavler om hensigtsmæssig adfærd være tydelige i det fælles klitlandskab og på strandenge i sommerhusområderne, så vi passer på Fanøs unikke flora og fauna. Venlig hilsen Karen Christiansen Hans Erik Platz Karin Lodberg Peter Blicher Dam Svend Rønnest Dorthe Lodberg

Navn

Michael Nordentoft

Dit høringssvar

Til Fanø Kommune Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod flere af de foreslåede bestemmelser i lokalplan 138, som efter min opfattelse vil have markante, negative konsekvenser for både nuværende og kommende ejere, udlejere, turisme samt for områdets fortsatte udvikling som attraktivt sommerhusområde. Særligt ønsker jeg at pege på følgende punkter: 1. Begrænsning af byggestørrelse til max. 110 m2 pr. sommerhus Forslaget om at indføre en maksimal bebyggelsesstørrelse på kun 110 m² (mod tidligere tilladte 180 m²) udgør en væsentlig indskrænkning af mulighederne for at opføre tidssvarende og anvendelige sommerhuse. Større sommerhuse er ofte nødvendige for familier, udlejere og flere generationer, og mindre huse vil reducere områdets attraktionsværdi betragteligt i forhold til sammenlignelige sommerhusområder. Planen medfører også en uhensigtsmæssig forringelse af både ejendoms- og udlejningsværdier, hvilket på sigt kan skade både lokale erhverv og kommunens skatteindtægter. 2. Forbud mod overdækkede terrasser At forbyde overdækkede terrasser er ikke bare usædvanligt i en dansk sommerhussammenhæng – på Fanø findes der overdækning på 90% af sommerhusene. En overdækket terrasse er for mange en uundværlig del af sommerhuslivet, især i et klima præget af nedbør og blæst. At fratage nye huse denne mulighed vil reelt vende op og ned på den måde, sommerhusene bruges på, forrykke områdets konkurrenceevne og mindske helårsnytten for både ejere og lejere. 3. Maksimal træterrasse på 50 m2 Bestemmelsen om, at kun træterrasser er tilladt, og at de maksimalt må være 50 m², findes ligeledes ude af trit med både klima og lokal brugskultur på Fanø – ikke mindst i lyset af, at mange udlejningshuse typisk har 80-170 m² terrasser for at kompensere for vind og vejr fra alle verdenshjørner. Dette vil formindske komfort og anvendelighed for brugerne samt være et betydeligt tilbageskridt i forhold til nuværende standarder. 4. Kun én udendørs lampe pr. hus\/grund Kravet om at begrænse udendørs belysning til én lampe pr. ejendom kan problematiseres både sikkerhedsmæssigt og brugsmæssigt. På store sommerhusgrunde vil én lampe ofte være utilstrækkeligt, og det kan føre til utrygge forhold for beboere og gæster – særligt om vinteren eller ved dårlig sigtbarhed. 5. Forbud mod traditionelle sokler – påtvungen brug af skruefundamenter Forslaget om at afvige fra det landsdækkende bygningsreglement, således at traditionelle sokler forbydes, og der alene må bygges på skruefundamenter, er stærkt problematisk: Forsikring og realkredit: Det er veldokumenteret, at flere forsikringsselskaber ikke ønsker at forsikre eller belåne huse opført på denne metode, hvilket reelt gør både nybyggeri og ombygning umuligt, da kreditgivning og forsikring er en forudsætning for de fleste byggerier. Byggeteknisk usikkerhed: Rådgivning fra både ingeniører og typehusfirmaer peger på, at Fanøs særlige undergrund (sandet jord, højt grundvand, saltpåvirkning) gør det teknisk urealistisk og potentielt farligt at bygge udelukkende på skruefundamenter. Risikoen for korrosion i det aggressive, salte miljø giver en kortere levetid (skruerne kan ruste væk efter 20 år), hvorefter bygningens fundament vil være væk – dette kan udgøre en sikkerhedsrisiko og medføre betydelige økonomiske tab. Reel bygge-stop-effekt: Tilsammen betyder dette, at det i praksis kan gøre al nybyggeri umuligt, hvilket hverken støtter områdets udvikling eller sikrer ordentlige boligmæssige forhold\/vedligeholdelsesmuligheder. Konklusion og opfordring De foreslåede regler i lokalplan 138, særligt ovennævnte, strammer så kraftigt – og til tider uhensigtsmæssigt – at de hverken lever op til almindelige tekniske standarder, hensyn til lokalsamfund eller mulighed for langsigtet brug og udvikling af sommerhusområdet. Jeg skal på det kraftigste anbefale, at ovennævnte bestemmelser tages op til grundig revision og at kommunen i stedet tilstræber en balance mellem nødvendige hensyn til natur og landskab og realistiske, bæredygtige anvendelsesmuligheder for områdets indbyggere og gæster. Med venlig hilsen Michael Nordentoft

Navn

Kirsten Bjørnskov

Dit høringssvar

Det er en lokalplan, jeg ikke kan gå ind for, kan ikke se det gavner noget for Fanø, den vil begrænse alt for meget, og vil sætte fremtidige byggerier i stå på øen, til skade for alle og enhver.

Navn

René\' Holm

Dit høringssvar

Den retning Fanø Kommune foreslår overfor sommerhuse på Fanø, vil begrænse nye tilbygninger, opførelse af nye huse, det vil meget enkelt siges, færre indtægter til ejerne, færre indtægter til de forskellige der lejer huse ud, færre indtægter til Fanø\'s håndværker og byggemarked og færre indtægter til Fanø Kommune!

Navn

Rasmus Sørensen

Dit høringssvar

Til Teknisk forvaltning, Jeg gør hermed indsigelse mod Lokalplan 138 i dens nuværende form, da den ikke giver reelle muligheder for nybyggeri eller udvikling af området. Planen fastholder alene den nuværende anvendelse og udformning (§1.1–1.4) og forhindrer enhver udvidelse eller ny bebyggelse (§3 og §4). Det betyder, at ejere af ubebyggede grunde eller små eksisterende huse ikke får mulighed for at bygge eller tilpasse sig moderne behov, selv med bæredygtige løsninger som lette træhuse eller skruefundamenter.

Navn

Nicolaj Lykke Andersen

Dit høringssvar

Indsigelser vedr. forslag til lokalplan 138 - Sønderho Syd Jeg er som andre, ej heller i området. Men har mit sommerhus på Nymarken 7. Grundlæggende forstår jeg ikke hvad man ønsker at gøre med denne lokalplan. Er det at bevare naturen eller gøre husene mindre? For man kan godt det ene uden det andet. Det undre mig, at man føler det er nødvendigt at skabe så store restriktioner overfor sommerhusejere. Som en der nyder at gå i området af Sønderho Syd, oplever jeg ikke, en tendens at sommerhuse hverken bliver for store, eller skaber et parcelhuslignede karakter. Min egen grund er 2.400 kvm. Vi har et sommerhus med 3 soveværelser, en lille terrasse - og en carport. Det er et samlingssted for hele familien - så vi drømmer også om et anneks til et par ekstra soverpladser, og en ekstra terrasse. Forelagte lokalplan, ville ikke muliggøre det. Det bekymre mig at det virker til man gør det mere restriktivt end andre sommerhusområder på Vestkysten. Sønderho vil derfor blive fravalgt, både af potentielt nye sommerhusejere men også turisterne. Hvis Fanø\/Sønderho fortsat skal være attraktivt, skal sommerhusene også kunne rumme de krav turisterne har i dag.. Sambragte familier, eller blot de at have bedsteforældre med på ferie, vil ikke længere være attraktivt såfremt de forslået kvm. størrelser bliver en realitet. Som udlejer oplever jeg også at der er stor efterspørgsel for terrasse på for og bagside, af huset. Jeg håber virkelig i genovervejer eller som minimum kommer med en bedre\/forståelig argumentation

Navn

John Papuga

Dit høringssvar

Sommerhusejer Rindby Strand Det bekymrer mig, at Fanø kommune udsender forslag til ny lokalplan gældende for Sønderho syd. Jeg ser problemet i, at vedtages lokalplanen for Sønderho, vil Rindby og Fanø bad også blive ramt, som en del af de nye lokalplan 138 Har kommunen økonomi til at foretage denne ændring, med mange nye begrænsninger.??? Ændring af ny byggeri fra 180 til 110 m2. Det vil begrænse interessen i at bygge nye sommerhuse, og ikke mindst interessen i at købe ældre sommerhuse som fjernes for at opføre nye huse. Det er ofte nye tilflytter som foretager denne investering. Har kommunen økonomi til at afslå opførelse af nye huse på op til 180 m2 ??? Overdækket terrasse kan ofte være en integreret del af huset på grund af vind og vejr (regn) Terrasse bør ofte være placeret på flere sider af huset, så ejer og feriegæster kan få mest glæde af de solskinstimer de forventer ved et ophold på Fanø. Hvorfor skal gældende regler ændres, og hvad er begrundelse for at man ikke kan benytte fliser \/ ZF Sten.??? Udendørs lamper kan ofte være nødvendig for at orientere sig efter mørkets frembrud, kan de være til gene hvis de ikke genere naboer. Hvem vil ligge navn til at reducere udendørs orienteringslys. Fagfolk har kasseret galvaniseret skrufundamenter, som værende anvendelig i sand. Bl.a på grund af sandflugt og tæring Det bliver spændende at se den nye politiske sammensætning efter kommunevalget. Jeg håber at fornuften må sejre, og forslaget om en ny lokalplan 138 tilbagekaldes. Det er vigtig, at kommunens politikker på en plan om at sælge og markedsføre Fanø, som bedste feriested på den jyske vestkyst, hvor turister føler sig velkommen i Nordby og i nye feriehuse.

Navn

Thomas Haahr

Dit høringssvar

Til Fanø Kommune, Teknisk Forvaltning Vedrørende: Forslag til Lokalplan 138 – Sommerhusområde Sønderho Syd Kære Byråd og forvaltning Jeg har med interesse gennemgået det fremlagte forslag til lokalplanen og tilslutter mig overordnet intentionen om at bevare områdets naturpræg og karakter. Dog ønsker jeg at gøre indsigelse mod én specifik bestemmelse, nemlig kravet om “kun de anviste farver” for bygningers facader (§ 8.1 m.fl.). Indsigelse og begrundelse 1. Når farveudvalget er meget snævert fastsat, risikerer det at reducere den enkelte ejers mulighed for at bevare og vedligeholde det eksisterende byggeri med naturlige og stedsspecifikke farvenuancer. 2. Områdets karakter – med sommerhuse i naturmiljøet, typisk med materialer og farver, som harmonerer med vegetationen, klitlandskabet og kystmiljøet – taler for et lidt bredere farvespektrum, end det der følger af de anviste farver alene. 3. Jeg foreslår derfor at tillægge farveskalaen mulighed for også at anvende farvekoden U-588 Mose, som er brugt på et eksisterende træhus i området og som netop har en dæmpet, naturtilpasset nuance. 4. Ved at indføre denne farvekode som godkendt, kan man sikre både – at lokalplanens mål om visuel samklang og naturtilpasning fortsættes – og samtidig – at ejere af eksisterende bygninger får reel mulighed for at vedligeholde i harmonisk farvevalg uden at blive tvunget over i en helt ny nuance, som kan virke mindre naturlig. 5. Jeg foreslår derfor følgende tekstændring i lokalplanen: »Facader i træ må udføres i de tilladte farver som angivet i bilag X, herunder også farvekoden U-588 Mose (farvenavn “Mose”).« 6. Jeg mener, at en sådan tilføjelse vil styrke lokalplanens fleksibilitet og sikre et bedre kompromis mellem bevaringshensyn og privat ejerinteresse. Afslutning Jeg håber, at Byrådet vil tage denne indsigelse og det konkrete farveforslag i betragtning. Jeg værdsætter kommunens hensigt med lokalplanen og ønsker at bidrage konstruktivt til, at resultatet både bliver visuelt og naturnært godt for området. Med venlig hilsen Thomas Haahr Kåverdalen 3

Navn

Jesper Schmidt-Nielsen

Dit høringssvar

Fanø Kommune Teknisk Forvaltning Bemærkninger og indsigelser mod Forslag til lokalplan nr. 138 , Sommerhusområde Sønderho Syd. Jeg har læst det fremlagte lokalplansforslag formål og intension om at bevare Sønderho Syds DNA og den unikke natur i området. Jeg er enig i hovedparten af lokalplansforslaget, men der er også en række forhold jeg ønsker at påpege: Reglerne om belysning (§ 6.4–6.5) er for restriktive. Lavintens, afskærmet sti-, hoved- og havedørs belysning bør tillades. Det bør tillades, at lys tillades i det omfang, der kræves for at kunne færdes sikkert langs sommerhuset. Der bør tilføjes at belysning tilsluttet bevægelses sensor tillades. Jeg støtter lokalplansforslaget (§7 stk.2) som begrænser bebyggelse til 110 m² hovedhus + 30 m² anneks\/skur til samlet 140 m². Kæmpe sommerhuse er et arkitektonisk fejlskud i Sønderho Syd da de inkluderer pres på naturen (tab af natur, fældning af træer), visuel forurening fra større byggeri og øget affalds- og vandmængde, samt potentiale for konflikter med naboer og mangel på helhedsplanlægning. Større sommerhuse kan også øge belastningen på den lokale infrastruktur og bidrage til ændringer i områdets karakter. Træterasser over 50 m2 bør tillades. Det blæser fra alle fire verdenshjørner, hvorfor haveborde m.m. flyttes til læsiden af huset, når det er nødvendigt. Kravet om skruefundament (§ 7.11) er teknisk vidtgående og bør ændres til en mulighed frem for et ubetinget krav. Lokalplanen giver ikke mulighed for at anvende tagpap og plader af fibercement som tagbeklædning jf. (§ 8 stk.3). Set i lyset af at lokalplanen tillader anvendelse af stål tagplader samt opsætning af solceller, så kan jeg ikke se, at det vil være i strid med formålet med lokalplanen fortsat at tillade anvendelse af tagpap og plader af fibercement som tagbeklædning, såfremt der tages hensyn til farvevalg. Kravet jf. (§ 8.9) om at tagrender og nedløbsrør skal være udført i zink eller kobber, giver ikke mening. Vesterhavsluft forøger korrosion. Bemærkning til (§ 9) i lokalplansforslaget: Forbud mod beplantning er umuligt at håndhæve. Naturen er ikke stationær og lokalplaner er ikke et godt værktøj til at håndhæve krav til beplantning. Beplantning skal være naturligt hjemmehørende arter. Der bør udarbejdes en egentlig miljø- og konsekvensvurdering set i lyset af Naturbeskyttelsesloven og områdets § 3-natur og bilag IV-arter. Mvh Jesper Schmidt-Nielsen Søndermarken 35 Sønderho

Navn

Niels Uldahl Frederiksen

Dit høringssvar

Høringssvar Lokalplan 138 – Fanø Kommune Jeg ønsker hermed at udtrykke vores klare modstand mod udkastet til Lokalplan 138, som efter vores vurdering vil få alvorlige konsekvenser for Fanøs nuværende og fremtidige sommerhusejere, turisme, ejendomsværdi og byggeaktivitet. Begrænsning af byggestørrelse Den foreslåede reduktion af maksimal byggestørrelse fra 180 m² til blot 110 m² er uforholdsmæssig og vil markant begrænse udviklingsmulighederne for både eksisterende og nye sommerhuse. Fanø har siden 2008 haft en ansvarlig regulering på 180 m², som har fungeret fornuftigt. En yderligere stramning vil gøre det vanskeligt for familier at tilpasse boliger til deres behov og vil svække Fanøs attraktivitet for både købere og investorer. Forbud mod overdækkede terrasser Et forbud mod overdækkede terrasser er ude af trit med både lokale forhold og gængs byggeskik. I Fanøs vindblæste klima er overdækning afgørende for at kunne benytte udendørsarealer året rundt. Over 90% af Fanøs sommerhuse har i dag overdækkede terrasser – en funktionalitet, som både ejere og turister forventer. Begrænsning af træterrasser En maksimalgrænse på 50 m² for træterrasser er urealistisk og vil forringe både brugsværdi og udlejningspotentiale. Mange udlejningshuse har i dag terrasser på 80–150 m², hvilket er nødvendigt for at skabe læ og komfort. En reduktion vil ikke blot påvirke ejendomsværdien negativt, men også Fanøs turisme og økonomi. Begrænsning af udendørs belysning Kravet om kun én udendørs lampe pr. grund er hverken praktisk eller hensigtsmæssigt. Det vil føre til dårligt oplyste adgangsveje og terrasser, og dermed nedsat sikkerhed og tryghed for både ejere og gæster – især i vinterhalvåret. Krav om skruefundamenter Et forbud mod traditionelle sokler og krav om skruefundamenter er i strid med det nationale Bygningsreglement og rejser alvorlige bekymringer. Flere forsikringsselskaber afviser at dække byggerier med denne metode, hvilket gør finansiering umulig. Desuden er Fanøs sandede jordbund, høje grundvand og saltholdige luft uegnet til skruefundamenter, som risikerer at ruste og miste bæreevne efter få år. En lokalplan fyldt med forbud frem for muligheder Lokalplan 138 fremstår som en liste over begrænsninger snarere end en vision for udvikling. Den kvæler initiativ, skaber usikkerhed og gør Fanø mindre attraktiv som sommerhus- og bosætningsområde. Det vil ramme både ejendomsværdier, byggeaktivitet og det lokale erhvervsliv. Fakta og konsekvenser Lokalplan 138 er langt mere restriktiv end i sammenlignelige vestkystkommuner. Den vil gøre det umuligt at bygge større, moderne eller fremtidssikrede sommerhuse. Eksisterende huse mister værdi, da fremtidige muligheder for udvidelse eller genopførelse forsvinder. Byggeaktiviteten vil gå i stå – og dermed også de lokale håndværkeres og erhvervs livsgrundlag. Fanø risikerer at miste både bosætning, investeringer og turisme. Konklusion og opfordring Fanø har historisk været forud for sin tid med en fornuftig regulering. Men Lokalplan 138 går alt for langt og vil ikke styrke naturbeskyttelse, bæredygtighed eller øens særpræg – tværtimod. Vi opfordrer derfor Fanø Kommune til at trække forslaget tilbage og i stedet udarbejde et nyt, balanceret forslag i tæt dialog med borgere, grundejere og fagfolk – og i tråd med nutidige behov og nationale standarder.

Navn

Britta Lesbo

Dit høringssvar

Efter vores opfattelse er udkast til lokalplan alt for indgribende, og den indeholder en unødvendig detailregulering.

Navn

Lars Holm

Dit høringssvar

Hermed min indsigelse mod lokalplan 138, som absolut maa betegnes som kundefjendtlig overfor nuvaerende og evt. nye sommerhusejere paa Fanoe.

Navn

Jacob Moselund

Dit høringssvar

Det er en lokalplan jeg under ingen omstændigheder kan se gavner noget på Fanø, den vil sætte for vidt gående begrænsninger for fremtidigt byggeri på øen.

Navn

ingvald andersen

Dit høringssvar

I det nye forslag til lokalplanen er der mange krav som kan begrænse muligheder hvis man har et ældre sanerings modent sommerhus og som vil minimere lysten til at bygge om eller nyt.

Navn

Sanne H Poulsen

Dit høringssvar

Jeg er imod samtlige punkter på den nye lokalplan 138 . Skruefundamentet til sommerhuse er fuldstændig forkert på Fanø med så blød en undergrund . Der vil komme sætnings skader og ustabilitet i husene

Navn

Niels Bækgård

Dit høringssvar

Jeg gør hermed indsigelse mod lokalplan 138. Det virker til at flere ting skal gennemtænkes en gang mere. Fint at vi passer på Fanø, men hvis man ønsker en lokalplan der også skal give plads til at livet i sommerhusområderne kan leves på ordentlig måde, er der mange ting som undre. Bygges på lavt terræn (vandproblemer), skruefundament, en udendørs lampe, max. 110 M2, terrasse på max M2, mulighed for overdækning af terrasse m.m.

Navn

Mette Skjærbæk

Dit høringssvar

-110 m2 til et sommerhus med annekser og udestuer er ikke holdbart -overdækkede terrasser - hvem er det lige det gener - INGEN men det er en stor hjælp til de små huse. -træ terrasser på 50 M2 hvis man både skal have et bord og solsenge så bliver det godt nok kneben med plads det er jo ikke alle huse der har græs man kan være på. -1 udendørs lampe pr. hus. har i været en tur ude i sommerhus området i efterår og vintertid? nu er det jo ikke der kommunen har sat flest lamper op Come on FANØ. - DET her er simpelt hen en ommer.

Navn

Hans Graakjaer

Dit høringssvar

Til rette vedkommende. Undertegnede ( for skræddermarken 36) deltog fredag den 19. september på gåturen i det område som er beskrevet i oplægget til lokalplan138 for Sønderho syd – hvilket var meget informativt. Som vi forstår det er hensigten med lokalplanen at tage hensyn til den sarte natur som der er i dette område. Derfor undrer det os meget at der ikke i oplægget til lokalplanen er indskrevet noget om ansvaret for vedligehold af de stier der er anlagt til at gå på for beskyttelse af klitterne samt også herunder på samme vedligeholdelse af klitterne. Det er jo tydeligt at se at klitterne bliver eroderet og der er steder hvor der lige frem ved at være hul igennem klitterne. Det vil vi hermed gerne gøre indsigelse imod at det ikke er taget med i lokalplanen. Med venlig hilsen Povl Graakjær – med på gåturen. Hans Graakjær. Skræddermarken 36.

Navn

Karsten Hermann Laursen

Dit høringssvar

Indsigelser vedr. forslag til lokalplan 138 - Sønderho Syd Hermed høringssvar vedr. ovennævnte. Jeg er ikke selv ejendomsindehaver i berørte område. Men af frygt for at principperne i det ovennævnte forslag vinder præcedens for øvrige sommerhusområder på Fanø, ønkser jeg at gøre følgende indsigelser. Vedr. 5.4 Det giver ingen mening af begrænse eller regulere mulighederne for at etablere stier. Etablerede stoer i fastmateriale minimerer slid på vagetatioenen, som kan blot lægge sand og skabe fygning. Vedr. 7.2 Et fodaftryk på 110 m2 er en alt for stor opstramning. Boliger bliver generelt større for at matche folk behov for plads. Det bør sommerhuse også kunne understøtte. Forslag fasthold de nuværende 180 m2. Vedr. 7.5 En maksimal afstand mellem sommerhus og anneks på max 4 meter en en unødvendig indskrænkning. Hvis grundens højdeforskelle eller det æstetiske tilsiger, at yderlig afstand vil være en rigtig løsning, bør dette kunne tillades op til 8 meter. Dette harmonerer fint med jeres forslag om at at øge grundenes fremtidige størrelser. Vedr. 7.11 Kravet om skruefundament er ikke gennemtænkt efter min mening. Er der lavet grundige undersøgelser af: - Hvordan skruefundamenterne bæreevne er i sand og sand med høj grundvandsniveau? - Hvordan de ekstrem høje saltniveau i miljøet påvirker disse stålfundamenter? - Hvordan forsikringsselskaber forholder til sig forsikring af huse bygget på skruefundamenter? - Hvordan belåningsmulighederne er for huset bygget uden betonfundering? Jeg kan ikke forstå dette krav. Og vil opfordre til, at I genovervejer dette. Vedr. 9.13 Dette er en uacceptabel indskrænkning. Ejerne skal selv have lov til af bestemme kvm.-antalles, da man på fanø, hvor det ofte blæser er nødt til at have terrasser på flere sider af huset. Det er ikke acceptabelt, at terassermaterialet indskrænkes til træ, tegl eller stenmel. Betonfliser bør som minimum kunne accpeteres. Ligeledes bør en del terrassearealet kunne overdækkes. Et forbud er ikke acceptabelt. Vedr.

Navn

Nami A Nielsen

Dit høringssvar

er i mod

Navn

CLAUS NIELSEN

Dit høringssvar

Vi ønsker at gøre indsigelse mod dette projekt, da det vil vedr vort sommerhus.

Navn

Peter Skjærbæk

Dit høringssvar

Vedr lokal plan 138. Hermed fremsendes min indsigelse mod ovennævnte lokal plan. Mvh Peter Skjærbæk

Navn

Frederik Lunøe

Dit høringssvar

Se vedhæftet dokument

Navn

Pernille Dalhoff

Dit høringssvar

Høringssvar af 26. oktober 2025 er vedhæftet.

Navn

Luise & Jesper Mikkelsen

Dit høringssvar

I forhold lokalplan 138 , vil vi protestere imod de foreslåede ændringer. Begrænsninger på byggestørrelser på 110 m2. Træterrasser der Max må være 50m2. Imod overdækkede terrasser, som skal være ulovlige. Kun 1 stk udendørs belysning. Huse skal bygges på spyd, som alle fagfolk fraråder, som vil ruste væk i løbet af 20 år. Forsikringsselskaber vil ikke forsikre husene med manglende sokkel.

Navn

Jane Laugesen Nygaard

Dit høringssvar

Jeg er uenig i flere af de forslag som er fremlagt til Lokalplan 138. Jeg er tilhænger af at værne om miljøet og Fanøs natur, men finder flere forslag alt for restriktive. Herunder krav om byggestørrelse, forbud mod overdækkede terrasser, størrelse på træterrasser, forbud mod at bygge på sokler. Den meget restriktive linie virker ikke gennemtænkt ift. konsekvenser, ligesom begrundelserne for den meget ændrede kurs ikke fremstår tydelige for mig. Eksempelvis hvorfor overdækkede terrasser skal forbydes helt. Jeg håber at Fanø Kommune vil revurdere indholdet af den fremsatte lokalplan, og gerne med fokus på at værne om naturen og sikre byggestilen mv., men samtidig også sikre, at der kan bygges “ fornuftige familiesommerhuse”, hvor Fanøs unikke natur kan nydes - også på terrasser med lækroge og overdækning.

Navn

Lars Fogh , Ninna Richardsen

Dit høringssvar

Som ejer af Skræddermarken 50 har vi følgende betænkeligheder: Vi har i praksis idag store udfordringer med rust på selv varmtgalvaniserede stålprodukter og er derfor meget skeptiske overfor eventuelt i fremtiden at skulle have et hus baseret på en stålkonstruktion. Vi påtænker at ombygge vort nuværende sommerhus til i højere grad at være et sommerhus hvor vi kan samle familien i flere generationer. Her vil en begrænsning på 110 m2 være en udfordring. Vores erfaring er at vi høj grad udnytter vores overdækkede terrasse. Begrænsninger på dette område vil i høj grad mindske vor udnyttelse af huset når vejret i form af blæst og nedbør udfordrer udeopholdet. Det er netop udeoplevelsen og koblingen til naturen som er det attraktive ved et sommerhus.

Navn

Tom L. Nielsen

Dit høringssvar

Fanø Kommune Bemærkninger til Lokalplanforslag 138: Formålet med at ville fastholde den eksisterende karakter og anvendelse af et sommerhusområde i naturen er grundlæggende en god ide, dog synes jeg, at L138 er uforholdsmæssig vidtgående og restriktiv på flere områder. Et par eksempler: 1) Begrænsning af areal på terrasse på 50 m2. Kunne være en begrænsning ift. husets størrelse. 2) At der ikke må laves overdækket terrasse. Hvorfor? 3) Krav om skruefundamenter. Hvorfor, hvis der som anført af mange ikke vil kunne forsikres - og dermed næppe optages lån. 4) Kun 1 lampe pr. sommerhus. Hvorfor ikke bestemmelse om lysstyrke og -retning? Hvis intentionerne ved evt. efterfølgende lokalplanforslag for øvrige sommerhusområder skal efterleves, så ville det være en god idé at inddrage de lokale grundejerforeninger i god tid i planlægningsprocessen. Venlig hilsen Tom L. Nielsen

Navn

Marie-Louise Mulberg

Dit høringssvar

Er Imod

Navn

Birgitte Sønderborg

Dit høringssvar

Fantastisk at ville passe på Fanø\'s natur👍, men mener at de fremlagte forslag rammer skævt på flere punkter, så vil gerne afvise lokalplan 138 og håber på et bedre bud for at hjælpe og bevare naturen.

Navn

Kathrine Martinsen

Dit høringssvar

Jeg er uenig i flere af de forslag som er fremlagt til Lokalplan 138. Jeg er tilhænger af at værne om miljøet og Fanøs natur, men finder flere forslag alt for restriktive. Herunder krav om byggestørrelse, forbud mod overdækkede terrasser, størrelse på træterrasser, forslag til udendørslamper, forbud mod at bygge på sokler.

Navn

Steen Uldahl Frederiksen

Dit høringssvar

Jeg ønsker hermed at udtrykke min modstand mod Lokalplan 138 den jo er fuldstændig vanvittig restriktiv, min famillie, forfædre er fra Fanø spores tilbage til 1600 tallet og jeg er kommet til vores familie sommerhus hele livet og elsker Fanø så lad være med at spolere vores glæde ved vores fædrene ø ved uigennem tænkte regler og begrænsninger.

Navn

Martin Sonnichsen

Dit høringssvar

Jeg har følgende tanker og betænkeligheder om den nye lokalplan - Udendørs belysning. Jeg er helt med på at begrænse lysforurening, men det skal også være muligt at bevæge sig sikkert i mørket. En enkelt lampe til et helt hus med minimum 4 sider er for lidt. Som minimum bør det være tilladt med en lampe pr udvendig døråbning. Nedadgående belysning er en fin ide, som jeg selv vil ændre til snarest. Sensorstyret lys for at undgå unødvendigt lys kunne måske være en mulighed. - Overdækkede terrasser. Jeg anser dem for nødvendige til det danske vejr. Og så længe de opføres i overensstemmelse med husets linjer, kan jeg ikke se problemet. - Farvekoder. De 8 valgte farver giver alt for få muligheder, og der er ingen farver i den lysere ende af farveskalaen. Naturfarver er fine, men vi behøver vel ikke ligefrem at ”kamuflere” vores huse. Der bør være plads til flere og lysere nuancer, der kan benyttes. For få farver kan også have den ulempe, at husenes farver i et område bliver for ens. - Skruefundament i fremtiden. Er det egentlig sikkert nok til de vejrmæssige forhold der er på Fanø. Hvis de ikke kan holde længe nok, og huse må fjernes igen, går det gevaldigt ud over klimaaftrykket, som i også bruger som argument. De senere år har jeg oplevet meget højt grundvand på min grund. Hvordan vil et skruefundament agere under disse forhold? Og hvordan er økonomien i byggeriet så. Vil det stadig være muligt at optage låne i sådan et hus, og kan det forsikres? Jeg er med på lokalplanens fokus for vores dejlig område. Jeg er dog af den opfattelse, at de foreslåede ændringer er alt for stramme.

Navn

Søren List

Dit høringssvar

Høringssvar til Lokalplan 138 - Fanø Jeg ønsker hermed at udtrykke min modstand mod Lokalplan 138, da jeg mener, at den indeholder flere restriktioner, der vil have negative konsekvenser for både nuværende og fremtidige ejendomsejere på Fanø. 1. Begrænsning af byggestørrelse: Forslaget om at sætte en maksimumsgrænse på 110 m² for nybyggeri er en betydelig nedskæring fra den nuværende grænse på 180 m². Denne begrænsning vil gøre det sværere for familier at finde plads til at bo komfortabelt og udnytte deres ejendom optimalt. Mange sommerhusbesiddere har drømme om at tilpasse deres boliger til familiens behov, og denne restriktion vil begrænse disse muligheder. En reduktion fra de nuværende 180m2 til 150m2 vil være rimelig. 2. Forbud mod overdækkede terrasser: Overdækkede terrasser er en integreret del af sommerhuslivet på Fanø, og at forbyde dem vil fjerne en vigtig funktionalitet fra vores udendørsarealer. I et klima, hvor vejret kan være uforudsigeligt, er overdækning essentiel for at kunne nyde udendørsområder året rundt. 3. Begrænsning af træterrasser: Den foreslåede grænse på 50 m² for træterrasser er urealistisk, især på en ø, der ofte udsættes for blæsevejr. Mange udlejningshuse har terrasser, der er væsentligt større, hvilket gør det muligt for gæster at nyde det udendørs liv. En begrænsning til 50 m² vil ikke kun påvirke ejendomsejere negativt, men også kunne reducere turismen til øen. 4. Restriktion på udendørs belysning: At tillade kun én udendørslampe pr. hus vil skabe en usikker og uindbydende atmosfære, især i de mørke måneder. Flere lys bør være acceptabelt for at sikre tryghed og æstetik i udendørsområderne. 5. Krav om skruefundamenter: Den nye byggemetode med skruefundamenter rejser alvorlige bekymringer. Mange forsikringsselskaber vil ikke dække byggeri baseret på denne metode, hvilket vil gøre det umuligt at belåne ejendomme. Desuden er der klare risici forbundet med at anvende skruefundamenter i det sandede og salte miljø på Fanø, hvilket kan føre til alvorlige strukturelle problemer i fremtiden. 6. Overordnet indtryk af lokalplanen: Lokalplan 138 er fyldt med restriktioner, der i højere grad fokuserer på, hvad der ikke må gøres, frem for at fremme mulighederne for at bygge og udvikle. Dette vil ikke kun påvirke nuværende ejendomsejere, men også gøre det mindre attraktivt for nye købere at investere i sommerhuse på Fanø. Det er vigtigt at overveje, hvordan disse begrænsninger vil påvirke værdien af ejendommene på Fanø og den samlede livskvalitet for beboerne. En sommerhusdrøm skal være forbundet med muligheder og ikke begrænsninger. Jeg opfordrer derfor kommunen til at revidere disse bestemmelser, så de bedre afspejler de reelle behov og ønsker hos beboerne.

Navn

Kirsten List

Dit høringssvar

Jeg stiller mig kritisk over for flere af forslagene i den nye lokalplan, der virker både begrænsende og dårligt gennemtænkte, set i forhold til de faktiske forhold på Fanø. Hvis målet er at skabe et bæredygtigt og attraktivt sommerhusområde, risikerer planen at gøre det stik modsatte: at skræmme nuværende og fremtidige ejere væk og dermed svække både området, turismen og kommunens økonomi på sigt. 1. Forbud mod overdækkede terrasser At forbyde overdækkede terrasser på Fanø giver ingen mening. Vi bor på en ø med kraftig vind, skiftende vejr og perioder med både regn og hård sol. En overdækket terrasse er det, der gør det muligt at bruge huset og udearealet i store dele af året. Den minimale “ressourcebesparelse”, man opnår ved at forbyde en overdækning, kan ikke opveje den store nytteværdi, den giver beboerne. 2. Begrænsning på 110 m² bebyggelse og 50 m² terrasse En maksimal bebyggelse på 110 m² og en terrassegrænse på 50 m² vil helt naturligt reducere lysten til at investere i nye huse eller forbedringer. Den nuværende grænse på 180 m² er i forvejen mere restriktiv end i de fleste kommuner langs Vestkysten og bør derfor bevares, hvis man ikke vil skræmme nuværende og fremtidige husejere væk fra øen. Derudover er 50 m² terrasse ganske lidt på en ø, hvor vinden kommer fra alle retninger. Det bliver svært at udnytte sin grund på en funktionel måde, og det går direkte ud over husets anvendelighed og værdi. Fanø lever i høj grad af ejendomsværdier, grundskyld og sommerhusturisme. Når man fastsætter så markant strammere rammer, risikerer man at sænke både hus- og grundpriser - og dermed kommunens egne skatteindtægter. Man skal tænke længere end bare “begrænsning for bevaringens skyld” - hvis ingen længere har lyst til at bygge eller eje her, taber alle, også kommunen. 3. Skruefundamenter Planens anbefaling af skruefundamenter virker både forhastet og risikabel. Det virker ikke til, at der findes tilstrækkelig dokumentation for, hvordan stålskruefundamenter holder i danske kystområder over længere tid. Fanø virker som et af de værst tænkelige steder at teste det af: salt luft, stærk vind og et grundvandsspejl, der bevæger sig op og ned. Studier viser netop, at korrosion er værst i zoner, hvor jordens fugtighed varierer - præcis som på Fanø. Hvis fundamenterne ruster efter 15-20 år, er det alt andet end bæredygtigt. At kalde det en “grøn” løsning, når den måske skal udskiftes to eller flere gange i husets levetid, er svært at tage seriøst. Jeg har hørt om tilfælde i Kolding-området, hvor skruefundamenter på sommerhuse rustede betydeligt efter få år, derfor bør det også vække bekymring, når man overfører samme metode til et mere udsat område som Fanø. Så fremt kommunen ønsker at påtvinge denne type fundament, må man også tage ansvar for at dokumentere dens holdbarhed - eller stå på mål for konsekvenserne, hvis den viser sig at fejle. Overordnet vurdering Lokalplan 138 er formuleret, som om målet er at bevare naturen ved at begrænse menneskene mest muligt, men det er ikke sådan, man skaber et levende og bæredygtigt lokalsamfund. Planen vil gøre området mindre attraktivt at bo, bygge og investere i, uden at den miljømæssige gevinst kan dokumenteres. Fanø har brug for kloge, balancerede regler - ikke unødige forbud og eksperimenter, der risikerer at undergrave både ejendomsværdier og tillid til kommunen.

Navn

Nis Høyer

Dit høringssvar

Høringssvar vedrørende Lokalplan 138 – Fanø Kommune Vi vil hermed udtrykke vores klare modstand mod udkastet til Lokalplan 138, som efter Vores vurdering vil få meget alvorlige konsekvenser for både Fanøs nuværende og fremtidige sommerhusejere, turisme, ejendomsværdi og byggeaktivitet på øen. 1. Begrænsning i byggestørrelse til 110 m² Den foreslåede reduktion af maksimal byggestørrelse fra 180 m² til blot 110 m² vil markant begrænse udviklingsmulighederne for eksisterende og nye sommerhuse. Fanø indførte allerede i 2008 en begrænsning på 180 m² – en fremsynet og ansvarlig regulering, som har fungeret fornuftigt i over 15 år. En yderligere reduktion til 110 m² er uforholdsmæssig og går langt videre end nogen anden vestkystkommune, hvor grænsen typisk ligger omkring 195 m². En sådan stramning vil gøre Fanø mindre attraktiv for både købere og investorer og dermed svække bolig- og turismemarkedet på øen. 2. Forbud mod overdækkede terrasser At forbyde overdækkede terrasser er uforståeligt i et klima som Fanøs, hvor vind og vejr er en naturlig del af hverdagen. Over 90% af Fanøs eksisterende sommerhuse har i dag overdækkede terrasser – netop fordi det gør udendørs ophold muligt i store dele af året. Et forbud herimod vil være ude af trit med både lokale forhold og gængs byggeskik i hele Danmark. 3. Begrænsning af træterrasser til 50 m² En maksimal terrassegrænse på blot 50 m² (og udelukkende i træ) er urealistisk på en ø, hvor blæst fra alle verdenshjørner gør terrasser nødvendige i flere retninger. Mange udlejningssommerhuse har i dag terrasser på 80–150 m², hvilket både er praktisk og forventet af turister. En reduktion til 50 m² vil forringe både brugsværdi, udlejningsmuligheder og ejendomsværdi. OG også indirekte Fanø´s økonomi. 4. Kun én udendørs lampe pr. grund Et krav om kun én udendørs lampe pr. hus eller grund virker ude af tiden, og hverken praktisk eller hensigtsmæssigt. Det vil føre til dårligt oplyste adgangsveje, stier og terrasser – og dermed nedsat sikkerhed og tryghed for både ejere og gæster. 5. Krav om skruefundamenter i stedet for sokler Det foreslåede forbud mod at bygge på traditionelle sokler – i strid med det nationale Bygningsreglement – og kravet om skruefundamenter er særdeles problematisk. Flere forsikringsselskaber har allerede afvist at forsikre byggerier med denne metode, hvilket reelt betyder, at man ikke kan opnå finansiering til nye byggerier. Konsekvensen bliver, at det fremover i praksis ikke vil være muligt at bygge nyt på Fanø. 6. Uegnede jordbundsforhold og rustproblematik Ingeniører og byggefirmaer advarer mod brugen af skruefundamenter på Fanø på grund af sandet jord, højt grundvand og saltholdig luft. Når fundamentets metaldele ruster væk efter 20 år, mister huset sit bærende grundlag. Det er en uholdbar og uforsvarlig byggemetode under Fanøs særlige naturforhold. 7. En lokalplan fyldt med forbud frem for muligheder Lokalplan 138 er præget af restriktioner – en lang liste over, hvad man ikke må, snarere end hvad der er muligt. Dette kvæler udvikling, skaber usikkerhed blandt ejere og gør Fanø mindre attraktiv som sommerhus- og bosætningsområde. Og stadig også en påvirkning af indtægtsgrundlaget for Fanø som ø og samfund. FAKTA OG KONSEKVENSER ·        Lokalplan 138 er langt mere restriktiv end i sammenlignelige vestkystkommuner. ·        Den vil gøre det umuligt at bygge større, moderne eller fremtidssikrede sommerhuse. ·        Eksisterende huse mister værdi, da fremtidige muligheder for udvidelse eller genopførelse forsvinder. ·        Byggeaktiviteten vil gå i stå – og dermed også de lokale håndværkeres og erhvervs livsgrundlag. ·        Mange af Fanøs ældre sommerhuse står overfor udskiftning i de kommende år – men lokalplan 138 gør det reelt umuligt at erstatte dem med noget tidssvarende. ·        Fanø risikerer at miste både bosætning, investeringer og turisme. Konklusion Fanø har historisk været forud for sin tid med en fornuftig regulering af byggeri og grundstørrelser. Men Lokalplan 138 går alt for langt. Den vil hverken styrke naturbeskyttelse, bæredygtighed eller øens særpræg – tværtimod vil den lamme udvikling, skabe utryghed og udhule værdien af Fanøs sommerhuse. Vi opfordrer derfor Fanø Kommune til at trække forslaget til Lokalplan 138 tilbage og i stedet udarbejde et nyt, balanceret forslag i tæt dialog med borgere, grundejere og fagfolk. Og i tråd med resten af landet, samt nutidige behov. Med venlig hilsen Henriette og Nis Høyer Navn: Henriette og Nis Høyer Adresse:  Kongeåvej 4, 6771 Gredstedbro E-mail: nishoyer@hotmail.com

Navn

Jesper Helbo Kristiansen

Dit høringssvar

Jeg er i mod det forslag, der er lagt frem til høring.

Navn

Marianne Martinsen

Dit høringssvar

Jeg er uenig i samtlige punkter i lokalplan 138, og mener ikke at den bør vedtages.

Navn

Gerda og Peter Simonsen

Dit høringssvar

Vi kan slet ikke tilslutte os kommunens lokalplan ! Alle punkter er uacceptable !

Navn

Even Abrahamsen

Dit høringssvar

Det er med stor forundring jeg læser forslag til lokalplan 138. Denne lokalplan virker utrolig restriktiv og vil tydeligvis medføre en meget ensformig og kedelig bebyggelse i det berørte område. Jeg er dybt bekymret for at Fanø kommune på sigt vil påtvinge de samme restriktioner i mit lokalplan område i Rindby Strand. Begrænsninger som max bebyggelse på 110m2, kun en enkelt yderligere bygning på grunden, ingen overdækket terrasser, terrasser skal være af træ, max 1. udendørs lampe er markante indskrænkelser, som jeg på ingen måde kan støtte op om. Kravet om at der ikke må bygges på sokler men kun på skruefundament som ruster væk i jorden inden for 20 – 30 år og vil blive meget bekosteligt at udbedre er jo helt uforståeligt, og vil jo i praksis gøre sommerhusene umulige at sælge. Jeg håber virkelig at Fanø kommune kraftigt vil genoverveje alle disse nye restriktioner som kan have store konsekvenser for sommerhusejernes muligheder for ændringer af boligen, og ikke mindst store konsekvenser for værdien af vores sommerhuse, som jo også kommer kommunen til gavn i form af boligskatter.

Navn

Lone Laugesen

Dit høringssvar

Jeg ønsker at gøre indsigelse mod flere af bestemmelserne i forslaget til Lokalplan 138, da de efter min vurdering ikke tager tilstrækkeligt hensyn til Fanøs klima, byggeskik og økonomiske virkelighed. 1. Forbud mod overdækkede terrasser Et forbud mod overdækkede terrasser er uhensigtsmæssigt under de lokale vejrforhold. Vind, regn og kraftig sol gør overdækning nødvendig for, at terrasser kan bruges størstedelen af året. Forbuddet vil reducere både husets funktionalitet og brugsværdi, uden dokumenteret miljøgevinst. 2. Begrænsning på 110 m² bebyggelse og 50 m² terrasse Den foreslåede reduktion af bebyggelsesgrænsen til 110 m² og terrasser til 50 m² er markant mere restriktiv end i sammenlignelige vestkystkommuner. Det vil begrænse udviklingen af området, mindske ejendomsværdier og reducere incitamentet til investering og vedligehold. Det kan få negative økonomiske konsekvenser for både ejere og kommune. 3. Skruefundamenter Anvendelsen af skruefundamenter i kystnære områder bør ikke fremmes uden solid dokumentation for langtidsholdbarhed. Fanøs saltholdige og fugtige jordforhold øger risikoen for korrosion og svækkelse af stålkonstruktioner. Der bør kræves teknisk dokumentation, før en sådan løsning anbefales. Afsluttende bemærkning Planen fremstår overordnet som for restriktiv i forhold til formålet. En mere balanceret regulering vil bedre kunne understøtte både naturhensyn, beboernes behov og kommunens økonomiske bæredygtighed.

Navn

Lars Slotsager

Dit høringssvar

Jeg ønsker hermed at udtrykke min modstand mod Lokalplan 138, da jeg mener, at den indeholder flere restriktioner, der vil have negative konsekvenser for både nuværende og fremtidige ejendomsejere på Fanø. Forslaget om at sætte en maksimumsgrænse på 110 m² for nybyggeri er en betydelig nedskæring fra den nuværende grænse på 180 m². Denne begrænsning vil gøre det sværere for familier at finde plads til at bo komfortabelt og udnytte deres ejendom optimalt. Mange sommerhusbesiddere har drømme om at tilpasse deres boliger til familiens behov, og denne restriktion vil begrænse disse muligheder. Overdækkede terrasser er en integreret del af sommerhuslivet på Fanø, og at forbyde dem vil fjerne en vigtig funktionalitet fra vores udendørsarealer. I et klima, hvor vejret kan være uforudsigeligt, er overdækning essentiel for at kunne nyde udendørsområder året rundt. Den foreslåede grænse på 50 m² for træterrasser er urealistisk, især på en ø, der ofte udsættes for blæsevejr. Mange udlejningshuse har terrasser, der er væsentligt større, hvilket gør det muligt for gæster at nyde det udendørs liv. En begrænsning til 50 m² vil ikke kun påvirke ejendomsejere negativt, men også kunne reducere turismen til øen. At tillade kun én udendørslampe pr. hus vil skabe en usikker og uindbydende atmosfære, især i de mørke måneder. Flere lys bør være acceptabelt for at sikre tryghed og æstetik i udendørsområderne. Den nye byggemetode med skruefundamenter rejser alvorlige bekymringer. Mange forsikringsselskaber vil ikke dække byggeri baseret på denne metode, hvilket vil gøre det umuligt at belåne ejendomme. Desuden er der klare risici forbundet med at anvende skruefundamenter i det sandede og salte miljø på Fanø, hvilket kan føre til alvorlige strukturelle problemer i fremtiden. Lokalplan 138 er fyldt med restriktioner, der i højere grad fokuserer på, hvad der ikke må gøres, frem for at fremme mulighederne for at bygge og udvikle. Dette vil ikke kun påvirke nuværende ejendomsejere, men også gøre det mindre attraktivt for nye købere at investere i sommerhuse på Fanø. Det er vigtigt at overveje, hvordan disse begrænsninger vil påvirke værdien af ejendommene på Fanø og den samlede livskvalitet for beboerne. En sommerhusdrøm skal være forbundet med muligheder og ikke begrænsninger. Jeg opfordrer derfor kommunen til at revidere disse bestemmelser, så de bedre afspejler de reelle behov og ønsker hos beboerne.

Navn

Marianne Hansen

Dit høringssvar

**Høringssvar til Lokalplan 138 - Fanø** Jeg ønsker hermed at udtrykke min modstand mod Lokalplan 138, da jeg mener, at den indeholder flere restriktioner, der vil have negative konsekvenser for både nuværende og fremtidige ejendomsejere på Fanø. 1. **Begrænsning af byggestørrelse**: Forslaget om at sætte en maksimumsgrænse på 110 m² for nybyggeri er en betydelig nedskæring fra den nuværende grænse på 180 m². Denne begrænsning vil gøre det sværere for familier at finde plads til at bo komfortabelt og udnytte deres ejendom optimalt. Mange sommerhusbesiddere har drømme om at tilpasse deres boliger til familiens behov, og denne restriktion vil begrænse disse muligheder. 2. **Forbud mod overdækkede terrasser**: Overdækkede terrasser er en integreret del af sommerhuslivet på Fanø, og at forbyde dem vil fjerne en vigtig funktionalitet fra vores udendørsarealer. I et klima, hvor vejret kan være uforudsigeligt, er overdækning essentiel for at kunne nyde udendørsområder året rundt. 3. **Begrænsning af træterrasser**: Den foreslåede grænse på 50 m² for træterrasser er urealistisk, især på en ø, der ofte udsættes for blæsevejr. Mange udlejningshuse har terrasser, der er væsentligt større, hvilket gør det muligt for gæster at nyde det udendørs liv. En begrænsning til 50 m² vil ikke kun påvirke ejendomsejere negativt, men også kunne reducere turismen til øen. 4. **Restriktion på udendørs belysning**: At tillade kun én udendørslampe pr. hus vil skabe en usikker og uindbydende atmosfære, især i de mørke måneder. Flere lys bør være acceptabelt for at sikre tryghed og æstetik i udendørsområderne. 5. **Krav om skruefundamenter**: Den nye byggemetode med skruefundamenter rejser alvorlige bekymringer. Mange forsikringsselskaber vil ikke dække byggeri baseret på denne metode, hvilket vil gøre det umuligt at belåne ejendomme. Desuden er der klare risici forbundet med at anvende skruefundamenter i det sandede og salte miljø på Fanø, hvilket kan føre til alvorlige strukturelle problemer i fremtiden. 6. **Overordnet indtryk af lokalplanen**: Lokalplan 138 er fyldt med restriktioner, der i højere grad fokuserer på, hvad der ikke må gøres, frem for at fremme mulighederne for at bygge og udvikle. Dette vil ikke kun påvirke nuværende ejendomsejere, men også gøre det mindre attraktivt for nye købere at investere i sommerhuse på Fanø. Det er vigtigt at overveje, hvordan disse begrænsninger vil påvirke værdien af ejendommene på Fanø og den samlede livskvalitet for beboerne. En sommerhusdrøm skal være forbundet med muligheder og ikke begrænsninger. Jeg opfordrer derfor kommunen til at revidere disse bestemmelser, så de bedre afspejler de reelle behov og ønsker hos beboerne.

Navn

Annemette Friis Hansen

Dit høringssvar

**Høringssvar til Lokalplan 138 - Fanø** Jeg ønsker hermed at udtrykke min modstand mod Lokalplan 138, da jeg mener, at den indeholder flere restriktioner, der vil have negative konsekvenser for både nuværende og fremtidige ejendomsejere på Fanø. 1. **Begrænsning af byggestørrelse**: Forslaget om at sætte en maksimumsgrænse på 110 m² for nybyggeri er en betydelig nedskæring fra den nuværende grænse på 180 m². Denne begrænsning vil gøre det sværere for familier at finde plads til at bo komfortabelt og udnytte deres ejendom optimalt. Mange sommerhusbesiddere har drømme om at tilpasse deres boliger til familiens behov, og denne restriktion vil begrænse disse muligheder. 2. **Forbud mod overdækkede terrasser**: Overdækkede terrasser er en integreret del af sommerhuslivet på Fanø, og at forbyde dem vil fjerne en vigtig funktionalitet fra vores udendørsarealer. I et klima, hvor vejret kan være uforudsigeligt, er overdækning essentiel for at kunne nyde udendørsområder året rundt. 3. **Begrænsning af træterrasser**: Den foreslåede grænse på 50 m² for træterrasser er urealistisk, især på en ø, der ofte udsættes for blæsevejr. Mange udlejningshuse har terrasser, der er væsentligt større, hvilket gør det muligt for gæster at nyde det udendørs liv. En begrænsning til 50 m² vil ikke kun påvirke ejendomsejere negativt, men også kunne reducere turismen til øen. 4. **Restriktion på udendørs belysning**: At tillade kun én udendørslampe pr. hus vil skabe en usikker og uindbydende atmosfære, især i de mørke måneder. Flere lys bør være acceptabelt for at sikre tryghed og æstetik i udendørsområderne. 5. **Krav om skruefundamenter**: Den nye byggemetode med skruefundamenter rejser alvorlige bekymringer. Mange forsikringsselskaber vil ikke dække byggeri baseret på denne metode, hvilket vil gøre det umuligt at belåne ejendomme. Desuden er der klare risici forbundet med at anvende skruefundamenter i det sandede og salte miljø på Fanø, hvilket kan føre til alvorlige strukturelle problemer i fremtiden. 6. **Overordnet indtryk af lokalplanen**: Lokalplan 138 er fyldt med restriktioner, der i højere grad fokuserer på, hvad der ikke må gøres, frem for at fremme mulighederne for at bygge og udvikle. Dette vil ikke kun påvirke nuværende ejendomsejere, men også gøre det mindre attraktivt for nye købere at investere i sommerhuse på Fanø. Det er vigtigt at overveje, hvordan disse begrænsninger vil påvirke værdien af ejendommene på Fanø og den samlede livskvalitet for beboerne. En sommerhusdrøm skal være forbundet med muligheder og ikke begrænsninger. Jeg opfordrer derfor kommunen til at revidere disse bestemmelser, så de bedre afspejler de reelle behov og ønsker hos beboerne. Med venlig hilsen, Annemette Friis Hansen 26\/10-25

Navn

Camilla Rørbye von Holstein

Dit høringssvar

Hej Fanø Kommune Spændende læsning, som jeg langt hen ad vejen er enige med jer i. Jeg er enig i, at de store sommerhuse skal begrænses. Men min holdning er, at 150 m2 vil være et bedre sted at lande. Dejligt at større grunde (1.800 m2), ikke kan udstykkes. Desuden har jeg følgende kommentarer: 5.4 Er tegl et godt valg ved skraldespande? Min vurdering er, at en teglbelægning nemt kommer til at ligge ujævnt, især i sand. Dette giver større risiko for snuble-\/faldulykker for vores renovationsmedarbejdere. Vil forestå 30*30 cm. eller 50*50 cm. fliser på arbejdsområdet. 5.7 Hvorfor er det krav om 5 m. til skel? Parkeringsforhold bør placeres så oversigtsforhold tilgodeses. 6.4 Dejligt at der er fokus på biodiversitet. Hvad med at udvide punktet til at man ikke må opsætte gadelys på private fællesveje? Hvis I gerne vil tilgodese flagermus og andre nataktive dyr i området, skal I have fokus på, at det er det rødligt lys, der vælges, dvs. max. 2.200 Kelvin. 7.5 Afstand på max. 4 meter. Hvad er mon tankerne bag dette krav? Jeg synes punktet bør udgå. 7.11 Skruefundament. Hvis Fanø Kommune vil fastholde, at skruefundament er den eneste mulighed, bør I også tage ansvaret for, at det er den rigtige løsning, -også i længden, når man tager de kystnære områder med salt og høj luftfugtighed i betragtning, som accelerere korrosionsprocessen, hvilket reducerer skruefundamentets levetider. Nogle producenter er nede på 20 års garanti\/levetid. Højt grundvandsstand og overfladevand reducerer levetiden. 2 punkter som I selv nævner i “Baggrunden for lokalplanen”, at man har udfordringer med i området. 7.14 Med det stigende grundvandsspejl og udfordringer med manglende kommunal vedligeholdelse af grøfter til afvanding af overflade vand, virker dette punkt ikke gennemtænkt. Det er kommunens pligt at vedligeholdeholde grøfter på de kommunale veje, -dette sker ikke på Fanø. Punktet harmonerer ikke med punkt 1.4. 8.3 Kunne et sedumtag ikke være en mulighed? 8.4 Døre og vinduer i eksisterende byggeri, bør ved udskiftning stilles samme krav, så plastikdøre og -vinduer stille og roligt udfases i området. 9.13 Med den meget afvekslende vindretning på Fanø, vil det være rart med mulighed for større terrasseområde end 50 m2, fordelt på flere sider af huset. 9.17 Eftersom langt de fleste af os kommer til Fanø for at nyde naturen, vil det være en skam ikke at må lave en overdækning af terrassen. En overdækning vil udvide sæsonen, man kan sidde ude og betragte dyrelivet og naturen. Sæt i stedet regler op for, hvordan den skal se ud, så den passer til huset og evt. max. størrelse, så det harmonerer med huset. Overdækning er også rart, når der ofte er den kraftige vestenvind på øen. Bilag 9 Ja tak. Hilsen fra Camilla

Navn

Teddy Christiansen

Dit høringssvar

Jeg er totalt imod det forslag der er lagt frem til høring. NEJ TAK Teddy Søjberg Christiansen Skræddermarken 26

Navn

Lars Bo Nielsen

Dit høringssvar

Jeg er positiv over at Fanø kommune ønsker at fokusere på at bevare naturen og at udviklingen på Fanø sker med et bæredygtigt fokus. Men der er nogle grundlæggende udfordringer som absolut bør rettes i det aktuelle forslag. Mit høringssvar er vedhæftet

Navn

Conni og Ole Stig Frederiksen

Dit høringssvar

Vi har nogle ting som vi synes er nogle mærkelige forslag. 1. At der kun må være en udendørs lampe, der er meget mørkt når man kommer efter mørkets frembrud, en udendørs lampe er ikke nok (man kunne få sensor på så de kun tænder når man har brug for det). 2. Vi synes at bygge\/ombygge huse kun til 110 m2 er for lidt, 130 m2 er mere passende. 3. At man fremover kun må bygge på skruer fundament dur ikke, forsikringsselskab vil ikke godkende denne metode pga om ca 20 år så er skruerne så rusten pga vind og vejr. Med venlig hilsen Ole Stig og Conni Frederiksen Slunden 33

Navn

Barbara Bebiolka

Dit høringssvar

Widerspruch gegen Bebauungsplan 138 Ich lehne den Bebauungsplan 138 ab. Die Beschränkung auf 110 m², das Verbot überdachter Terrassen und die vorgeschriebenen Schraubfundamente sind unrealistisch und schaden dem Wert sowie der Nutzbarkeit bestehender und zukünftiger Häuser. Bitte überarbeiten Sie den Plan grundlegend im Sinne praxisgerechter Lösungen. Mit freundlichen Grüßen Indsigelse mod Lokalplan 138 Jeg afviser Lokalplan 138. Begrænsningen til 110 m², forbuddet mod overdækkede terrasser og kravet om skruefundamenter er urealistiske og skader både værdien og anvendeligheden af eksisterende og fremtidige huse. Jeg opfordrer til en grundlæggende revision af planen med mere praktiske løsninger. Med venlig hilsen Barbara Bebiolka

Navn

Finn Elstrøm Dorner

Dit høringssvar

Overdækkede terrasser i et vist omfang bør tillades. Vi får varmere og vådere somre, så det er vigtigt at vi kan opholde os udenfor i tilstrækkeligt ly, også når det blæser fra forskellige retninger Maks. 50 kvm. terrasser er et problem. Det blæser eller stormer ofte på Fanø. vi vil gerne så vidt muligt opholde os udendørs, og gerne i læ, så det er nødvendigt at etablere terrasser på flere sider af huset for at gøre dette muligt, derfor rækker 50 kvm. ikke. Det er meget mørkt på Fanø, der bør tillades flere udendørslamper på facaden, evt. med den betingelse at der er sensor på som kun tænder når man kommer tæt på. Enig i at legeredskaber i spraglet plastik ikke pynter, men man bør tillade legeredskaber i naturmaterialer, som falder ind i naturen.

Navn

Peter Svendsen

Dit høringssvar

Hermed vil jeg protestere på det kraftigste i forhold til lokalplan138 med de foreslåede ændringer. Begrænsninger på byggestørrelser på kun 110 m2. Træterrasser der kun må være Max 50 m2. Vi har et hus på 7x14 med en terrasse på 100 m2, som går rundt om 3 sider af huset, så der altid er en sidde man kan være på vejr mæssigt, det er hvad ejere og lejere fordre med det vejrlig der er på Fanø. Kun 1stk. udendørs belysning. Huse der skal bygges på spyd, som ingen fagfolk kunne finde på at anvende på Fanø ud fra jordbunds forholdene. Forsikringsselskaber vil ikke forsikre huse med manglende sokkel. Man kan undres over at lokale politikere, der har deres daglige gang på Fanø, umiddelbart slet ikke har indsigt i forholdene på Fanø.

Navn

Pernille Grøndal

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune Som sommerhusejer og som borger der hele livet (50 år) er kommet på øen og betragter mit sommerhus som mit andet hjem, er der i forslaget til ændringer i lokalplanen flere ting jeg undrer mig over. Først vil jeg medgive forståelse for et ønske fra øens beboere\/politikere om at begrænse flerfamilier huse. Jeg har også forståelse for et ønske om at begrænse ubebyggede arealer og bevaring af den skønne natur Fanø er i besiddelse af. Jeg undrer mig imidlertid over de foreslåede begrænsninger på allerede etablerede og bebyggede matrikler. Som mangeårig grundejer eller sekundær beboer om man vil, oplever jeg lokalplanens forslag som meget ekskluderende, da vi bliver stillet yderst begrænsede muligheder for at vedligeholde vores sommerhuse. Der er i forvejen strenge krav til bevaring af klit, hvilket jeg hilser velkommen. Men jeg håber på realistiske rammer så der også er plads til sommerhusejere og de turister det tiltrækker til øen i fremtiden. At det også er muligt at skabe udendørsarealer som netop gør det muligt at opholde sig i sommerhuset og samtidig være i naturen. Det er jo netop det Fanø kan i sin nuværende form.

Navn

Flemming Både

Dit høringssvar

Vedder.: Lokalplan for Sønderho Syd, så virker en del af begrænsningerne ret uigennemtænkte. Vi må opfordre til at gentænke hele planen, og lytte til bygningseksperternes råd. Dette gælder fx det med kune at måtte bygge på spyd, som vi får at vide ruster. Måske var det mere relevant at tillade grundplanen af huset at ligge lidt højere. Og kun én udendørs lampe i en kommune, der stort set INGEN gadebelysning har i det berørte område, virker også temmelig begrænsende. Der er mange ældre mennesker, der bor og færdes omkring de sommerhuse. Og vore lejere skal også kunne bevæge sig sikkert fra hovedhuset til udhuset fx og fra bilen til huset. For os er det fint at der lægges begrænsninger på bygningernes størrelse, men at man ikke må overdække blot en lille terrasse, og ikke må have mere end 50m2 terrasse virker yderst snærende. Det er i hvert fald ikke befordrende for udlejning af sommerhuse. I stedet for at lave disse snærende regler, som helt sikkert vil blive brudt, og vi ved jo at kommunen IKKE handler på ulovligheder i.f.m. byggerier, er var det måske bedre at lave nogle realistiske regler, som rent faktisk villle være til gavn for såvel borgere, som de mange turister, der hvert år lægger mange penge i kommunens kasse på forskellig vis. Med venlig hilsen Flemming Både

Navn

Louise Jensen

Dit høringssvar

Jeg stiller mig kritisk over for flere af forslagene i den nye lokalplan, der virker både begrænsende og dårligt gennemtænkte, set i forhold til de faktiske forhold på Fanø. Hvis målet er at skabe et bæredygtigt og attraktivt sommerhusområde, risikerer planen at gøre det stik modsatte: at skræmme nuværende og fremtidige ejere væk og dermed svække både området, turismen og kommunens økonomi på sigt. 1. Forbud mod overdækkede terrasser At forbyde overdækkede terrasser på Fanø giver ingen mening. Vi bor på en ø med kraftig vind, skiftende vejr og perioder med både regn og hård sol. En overdækket terrasse er det, der gør det muligt at bruge huset og udearealet i store dele af året. Den minimale “ressourcebesparelse”, man opnår ved at forbyde en overdækning, kan ikke opveje den store nytteværdi, den giver beboerne. 2. Begrænsning på 110 m² bebyggelse og 50 m² terrasse En maksimal bebyggelse på 110 m² og en terrassegrænse på 50 m² vil helt naturligt reducere lysten til at investere i nye huse eller forbedringer. Den nuværende grænse på 180 m² er i forvejen mere restriktiv end i de fleste kommuner langs Vestkysten og bør derfor bevares, hvis man ikke vil skræmme nuværende og fremtidige husejere væk fra øen. Derudover er 50 m² terrasse ganske lidt på en ø, hvor vinden kommer fra alle retninger. Det bliver svært at udnytte sin grund på en funktionel måde, og det går direkte ud over husets anvendelighed og værdi. Fanø lever i høj grad af ejendomsværdier, grundskyld og sommerhusturisme. Når man fastsætter så markant strammere rammer, risikerer man at sænke både hus- og grundpriser - og dermed kommunens egne skatteindtægter. Man skal tænke længere end bare “begrænsning for bevaringens skyld” - hvis ingen længere har lyst til at bygge eller eje her, taber alle, også kommunen. 3. Skruefundamenter Planens anbefaling af skruefundamenter virker både forhastet og risikabel. Det virker ikke til, at der findes tilstrækkelig dokumentation for, hvordan stålskruefundamenter holder i danske kystområder over længere tid. Fanø virker som et af de værst tænkelige steder at teste det af: salt luft, stærk vind og et grundvandsspejl, der bevæger sig op og ned. Studier viser netop, at korrosion er værst i zoner, hvor jordens fugtighed varierer - præcis som på Fanø. Hvis fundamenterne ruster efter 15-20 år, er det alt andet end bæredygtigt. At kalde det en “grøn” løsning, når den måske skal udskiftes to eller flere gange i husets levetid, er svært at tage seriøst. Jeg har hørt om tilfælde i Kolding-området, hvor skruefundamenter på sommerhuse rustede betydeligt efter få år, derfor bør det også vække bekymring, når man overfører samme metode til et mere udsat område som Fanø. Hvis kommunen ønsker at påtvinge denne type fundament, må man også tage ansvar for at dokumentere dens holdbarhed - eller stå på mål for konsekvenserne, hvis den viser sig at fejle. Overordnet vurdering Lokalplan 138 er formuleret, som om målet er at bevare naturen ved at begrænse menneskene mest muligt, men det er ikke sådan, man skaber et levende og bæredygtigt lokalsamfund. Planen vil gøre området mindre attraktivt at bo, bygge og investere i, uden at den miljømæssige gevinst kan dokumenteres. Fanø har brug for kloge, balancerede regler - ikke unødige forbud og eksperimenter, der risikerer at undergrave både ejendomsværdier og tillid til kommunen.

Navn

Johan Andersen

Dit høringssvar

I forhold lokalplan 138 , vil jeg protesterer imod de foreslåede ændringer.

Navn

Petra Gränz

Dit høringssvar

Indsigelse mod Lokalplan 138 Jeg afviser Lokalplan 138. Begrænsningen til 110 m², forbuddet mod overdækkede terrasser og kravet om skruefundamenter er urealistiske og skader både værdien og anvendeligheden af eksisterende og fremtidige huse. Jeg opfordrer til en grundlæggende revision af planen med mere praktiske løsninger. Med venlig hilsen Petra Gränz

Navn

Hanne Andersen

Dit høringssvar

Vi er blevet gjort opmærksom på at der er Forslag til Lokalplan 138 Sønderho Syd. Vi er uforstående over at man som sommerhus ejer på Fanø ikke er blevet gjort bekendt med dette? Via e-boks. Da det har stor betydning for resten af sommerhusområderne på Fanø. Vi har hurtigt skimtet den igennem, hvad må efterhånd, troede at Fanø skulle udvikle sig og ikke AFVIKLE sig.

Navn

Anne Marie Lauridsen

Dit høringssvar

I forhold lokalplan 138 , vil jeg protesterer imod de foreslåede ændringer. Begrænsninger på byggestørrelser på 110 m2. Træterrasser der Max må være 50m2. Imod overdækkede terrasser, som skal være ulovlige. Kun 1 stk udendørs belysning. Huse skal bygges på spyd, som alle fagfolk fraråder, som vil ruste væk i løbet af 20 år. Forsikringsselskaber vil ikke forsikre husene med manglende sokkel.

Navn

christian kjærup-heide

Dit høringssvar

Indsigelse vedr. Lokalplan 138 – Sønderho Syd (§6 og §9) Jeg ønsker at gøre indsigelse mod §6, stk. 6.3–6.4 og §9, stk. 9.13 i forslaget til Lokalplan 138. Den foreslåede begrænsning af belysning (§6) vil betyde, at mange adgangsforhold ikke kan oplyses tilstrækkeligt. Flere ejendomme har trapper og ujævnt terræn, og uden mulighed for diskret belysning øges risikoen for faldulykker – særligt for ældre og gangbesværede. Jeg foreslår derfor, at lav, afskærmet belysning tillades af hensyn til sikkerheden. Begrænsningen af terrasseareal til 50 m² (§9) er for restriktiv i forhold til Fanøs skiftende vejr. Det gør det umuligt at have terrasser på flere sider af huset og dermed finde læ. Jeg foreslår, at grænsen hæves til 80–90 m², så brugen af sommerhusene tilpasses klima og behov, uden at gå på kompromis med naturhensyn. Med venlig hilsen Christian Kjærup-Heide

Navn

Katja Henningsen

Dit høringssvar

Indsigelse til lokalplan 138. Hvor er det trist læsning. Jeg troede Fanø skulle udvikle sig... Øv øv. Jeg er uforstående over, at man som sommerhus ejer på Fanø ikke er blevet gjort bekendt med dette? Via e-boks. Det kan have store økonomiske konsekvenser for sommerhus ejer, når huset sælges. Jeg er ejer af et sommerhus på en klit. Der er en stor trappe og den nødvendige belysning, så der ikke sker uheld. Man bør tænke de ældre og svagt seende ind. De skal også kunne gå en tur om aftenen uden at risikere, at vælte eller komme til skade. Det vil få konsekvenser for turismen på Fanø. Lejere\\turister går efter feriehuse som opfylder behov for plads og komfort både inde og ude. Der er masser af huse i Danmark at vælge imellem, og gode terrasser er afgørende for at trække folk til. Fanø bør ikke sakke bagud frem for andre sommerhusområder i landet...

Navn

Mette Kjær Poulsen

Dit høringssvar

Hej Hermed et par kommentarer til Lokalplan 138. 1) størrelsesmæssigt mener vi det er en fejl at man ønsker at gå ned til 110 kvm i stedet for de 180 kvm bebyggelse. Man kunne jo starte med ikke og give dispensation for yderligere bebyggelse og så fastholde de 180 kvm 2) Vi forstår ikke at man ikke må have overdækkede terrasser samt terrasser på over 50 kvm - det blæser så meget på Fanø, at vi tænker det er rart for alle at man kan finde læ på sin grund og man kan forlænge både foråret og sommeren. 3) En udendørslampe pr. husstand er jo helt galt, i forvejen er der mange steder hvor der ikke er gadelygter, så lidt mere lys på de enkelte sommerhuse burde være optimalt - det giver også tryghed. 5) Det er jo fuldstændigt vanvittigt at man i fremtiden skal bygge huse på skruer - især hvis forsikringsselskaberne ikke vil forsikre husene og der ikke kan opnås finansiering hos realkreditterne. Bæredygtighedsmæssigt hænger det jo ikke sammen at lave lokalplan så levetid på et hus vil blive stærkt nedsat og dermed øget klimaaftryk.

Navn

John Papuga

Dit høringssvar

Sommerhusejer Rindby Strand Det bekymrer mig, at Fanø kommune udsender forslag til ny lokalplan gældende for Sønderho syd. Jeg ser problemet i, at vedtages lokalplanen for Sønderho, vil Rindby og Fanø bad også blive ramt, som en del af de nye lokalplan 138 Har kommunen økonomi til at foretage denne ændring, med mange nye begrænsninger.??? Ændring af ny byggeri fra 180 til 110 m2. Det vil begrænse interessen i at bygge nye sommerhuse, og ikke mindst interessen i at købe ældre sommerhuse som fjernes for at opføre nye huse. Det er ofte nye tilflytter som foretager denne investering. Har kommunen økonomi til at afslå opførelse af nye huse på op til 180 m2 ??? Overdækket terrasse kan ofte være en integreret del af huset på grund af vind og vejr (regn) Terrasse bør ofte være placeret på flere sider af huset, så ejer og feriegæster kan få mest glæde af de solskinstimer de forventer ved et ophold på Fanø. Hvorfor skal gældende regler ændres, og hvad er begrundelse for at man ikke kan benytte fliser \/ ZF Sten.??? Udendørs lamper kan ofte være nødvendig for at orientere sig efter mørkets frembrud, kan de være til gene hvis de ikke genere naboer. Hvem vil ligge navn til at reducere udendørs orienteringslys. Fagfolk har kasseret galvaniseret skrufundamenter, som værende anvendelig i sand. Bl.a på grund af sandflugt og tæring Det bliver spændende at se den nye politiske sammensætning efter kommunevalget. Jeg håber at fornuften må sejre, og forslaget om en ny lokalplan 138 tilbagekaldes. Det er vigtig, at kommunens politikker på en plan om at sælge og markedsføre Fanø, som bedste feriested på den jyske vestkyst, hvor turister føler sig velkommen i Nordby og i nye feriehuse.

Navn

Dennis & Birgitte Høy

Dit høringssvar

Høringssvar \/ Indsigelse til lokalplan 138 Vi har sommerhus på Lodne Bjerge og har mærket det stigende grundvand. Derfor forstår vi slet ikke jeres krav om at nye huse skal bygges på grundens laveste punkt. Vi vil derfor gøre indsigelse mod både kravet om at bygge på grundens laveste punkt. Såfremt dette gennemføres kunne jeg godt tænke mig at få kommunens løsning på grundvandsproblemet da det jo så nødvendigvis skal løses. Samtidig forstår vi heller Ikke kravet om skrue fundament, da det kan betyde at man ikke kan få sit hus forsikret, hvis man ikke er opmærksom på om det anvendte skruefundament skal have de korrekte certificeringer. Sand fungerer efter sigende heller ikke specielt godt sammen med skrue fundament. Specielt i en situation hvor grundvandet nærmest konstant står står tæt på overfladen. Hvis dette krav gennemføres må man gå ud fra at kommunen er klar på at dække de erstatningskrav der måtte opstå ved en sådan ny og relativ uprøvet teknik i sand der er mættet med vand. Vi vil derfor gøre indsigelse mod dette forslag. Mht. overdækket terrasse så er dette en skøn ting til at have i sit sommerhus for at få skygge og læ om sommeren og vi kan ikke se hvorfor nogen skulle have indsigelser mod dette. Konsekvensen ved at fjerne denne mulighed vil være kæmpe parasoller, læsejl og solsejl overalt, hvilket ikke pynter. Vi vil derfor gøre indsigelse mod dette forslag. Vi forstår heller ikke at man vil begrænse størrelsen af en sommerhus terrasse til 50 m2. På grund af det høje grundvand vil det være rart at have mulighed for at anlægge terrasse rundt om hele huset så man kan komme tørskoet frem. Vi vil derfor gøre indsigelse mod dette forslag. Vi mener også at et sommerhus skal have lov til at være min. 150 m2 så der kan være 2 generationer på samme tid i samme hus. Det har tidligere været tilladt at bygge op til 180m2, hvilket måske kan siges at være i overkanten men 110m2 er så til gengæld lige i underkanten. Vi gør derfor indsigelse mod dette forslag og foreslår en grænse på 150m2

Navn

Morten Klink Hede

Dit høringssvar

Som grundejer i Rindby Strand ønsker jeg ikke lokalplan 138 vedtages, da den er for indgribende i vores anvendelse af grund og hus.

Navn

Ole Elbæk Schmidt, Skræddermarken 34,

Dit høringssvar

Jeg erklærer mig uenig i størstedelen af punkter i lokalplanen, og mener ikke ar den bør vedtages.

Navn

Jørgen Errebo Weide

Dit høringssvar

Som grundejer i Rindby, er jeg imod lokalplan 138, da der er flere ting vi ikke må fremover, men som vi er rigtig glade for, ved vores nuværende sommerhus.

Navn

Helle Lund

Dit høringssvar

Ang høring om ændring af lokalplan for Sønderho: Man skal sikre sig, at nye regler for fundament kan forsikres hos udbydere. I modsat fald kan man ikke ændre reglerne. Vh Helle

Navn

Anette Teilmann

Dit høringssvar

Jeg anbefaler at man laver lokal planer for hver sommerhus område. Det der passer på sønderho området passer ikk nødvendigvis til de resterende sommerhus områder. Så hvis man mener det skal være ens for hele øen. Så er jeg imod det meste i lokal planen

Navn

Marianne Brask

Dit høringssvar

Høring. Fanø er afhængig af sommerhusejere og turisme. Et blæsende og til tider barsk vejr på vestkysten, er et vilkår på øen. Kun de rummelige terrasser omkring husene, samt i allerhøjeste grad de overdækkede terrasser gør, at ophold i sommerhusene på Fanø på trods af vind og sus er attraktiv. Lejere\/turister går efter feriehuse som opfylder behov for plads og komfort både inde og ude. Der er masser af huse i Danmark at vælge imellem, og gode terrasser er afgørende for at trække folk til. Fanø bør ikke sakke bagud frem for andre sommerhusområder i landet. Bør man ikke overveje nøje, om udendørs lys ved husene ikke er nødvendige grundet det ujævne terræn, for at undgå ulykker? Og bør man ikke overveje de miljømæssige\/bæredygtige perspektiver i løsninger for sokler, som måske\/måske ikke holder til de forhold som er på Fanø?

Navn

Helle Jensen

Dit høringssvar

Efter at have været sommerhusejer på Fanø i næsten 30 år undres jeg over flere ting i den nye lokalplan. At skulle bygge på lavest mulige terræn. Har Fanøs politikere været rundt i sommerhusområderne i de lavt beliggende egne? Her er flere grunde delvist dækket af vand i vinterhalvåret. Det giver da ingen mening at skulle bygge på den sumpede del af grunden. Ingen sokkel men skruefundament. Er dette håndværksmæssigt korrekt? Kun 1 stk. belysning på sommerhuset ? Er politikerne klar over, hvor mørkt der er i vinterhalvåret. Nogle har trapper op til hoveddøren, andre har lange stier\/gange hen til hoveddøren. Med risiko for at falde i et kaninhul - er dette da meget langt fra handicap- eller ældrevenligt. En Max størrelse på 110 m2. Et sommerhus er ofte et sted, hvor hele familien samles i weekender og helligdage. Mange vil nok foretrække at købe sommerhus i en kommune, hvor der kan bygges til hele familien. Terrasse på Max 50 m2. På Fanø hvor der næsten altid er blæst fra et af verdenshjørnerne, giver det rigtig god mening med flere terrasser - og også mulighed for overdækning. Markiser er knap så glade for blæsten. Sommerhusliv er jo også udeliv. Ja der er flere ting i den foreslåede lokalplan, som jeg undres over. Og det med næsten 30 års erfaring som sommerhusejer på Fanø.

Navn

carsten

Dit høringssvar

Vdr lokalplan forslag 138 Husstørrelser. Fanø har brug for sommerhus-ejere samt turismen. Mindre huse huse kan ikke tiltrække de ønskede turister til øen, hvilket vil påvirke udlejningen af husene. Dermed vil det begrænse muligheden for danske familier at investere i sommerhus på Øen. Dette vil igen påvirke det lokale erhvervsliv, både håndværkere, handlende, restaurationer mm negativt. Og på sigt vil det skade Fanø Mht udeområder. Det danske vejr er utilregneligt, derfor er det uhensigtsmæssigt at man ikke kan opføre terrasser, overdækkede eller ej. Når man er på Fanø vil man gerne nyde naturen, og have mulighed for at komme i læ år det regner eller blæser. De nuværende regler giver en rimelig mulighed for at opføre det der passer til det enkelte hus\/område. Og jeg mener ikke dette bør ændres... Belysning. Det virker som en regel for reglens skyld. Laver man en bestemmelse om at der maks må være én lampe udendørs pr ejendom, presses folk til at sætte uforholdsmæssigt kræftige projektører op for at lave en sikker adgang til husene i mørke. (Hvilket der er meget af i vinterhalvåret i sommerhusområderne. Ældre og svagt seende har ikke en chance for at komme frem og tilbage til husene om aftenen uden risiko for at vælte eller komme til skade.

Navn

Jon Sundall Henningsen

Dit høringssvar

høringsvar vedr. Lokalplan 138 – Fanø Kommune Til Fanø Kommune Vedrørende: Høringssvar til Lokalplan 138 Vi må desværre konstatere, at udkastet til Lokalplan 138 indeholder en række meget restriktive bestemmelser, der samlet set vil få betydelige konsekvenser for nuværende og kommende sommerhusejere på Fanø. Planen fremstår i højere grad som en opremsning af, hvad der ikke må, fremfor en plan, der understøtter de muligheder og ønsker, som mange sommerhusejere har for at bevare og udvikle deres ejendomme på en balanceret måde. Da planen ønskes udrullet til hele Fanø, vil konsekvenserne berøre alle sommerhusejere på øen. ⸻ 1. Begrænsning af sommerhusstørrelse til 110 m² Den foreslåede maksimalgrænse på 110 m² er efter vores opfattelse alt for lav og vil gøre det vanskeligt for familier at anvende deres sommerhuse fleksibelt – eksempelvis med plads til hobbyrum, børn og børnebørn. Fanø Kommune vil med denne grænse gå markant længere end øvrige vestkystkommuner, som typisk opererer med maksimale sommerhusstørrelser på omkring 195 m². Ingen af disse kommuner har planer om at reducere grænsen til 110 m². ⸻ 2. Konsekvenser for attraktivitet og ejendomsværdi En så markant reduktion af byggestørrelsen vil gøre Fanø mindre attraktiv som sommerhusområde og vil samtidig kunne påvirke ejendomsværdierne negativt. Et sommerhus er for mange ikke kun et fristed, men også en drøm og en investering – og fremtidige udviklingsmuligheder spiller en væsentlig rolle i vurderingen af værdien i dag. ⸻ 3. Fanø har allerede været restriktiv og ansvarlig Fanø Kommune har historisk været blandt de mest fremsynede kommuner i forhold til at regulere sommerhusbyggeri. Allerede i 2008 blev der indført en maksimal husstørrelse på 180 m², hvilket har vist sig at være en velafbalanceret og passende grænse. Derudover blev der fastsat en minimumsgrundstørrelse på 1.800 m² – hele 50 % større end det nationale krav på 1.200 m² – for netop at bevare luft, natur og lav bebyggelsestæthed. Denne beslutning har medvirket til at bevare Fanøs særlige karakter og har forhindret udstykninger af store grunde til tættere bebyggelse. ⸻ 4. Krav om skruefundamenter Samtidig fremgår det, at der fremover ikke må bygges på sokkel i henhold til det nationale Bygningsreglement (nyt pr. 1. juli 2025). Fanø Kommune ønsker derudover at indføre sit eget særlige byggereglement, hvor alle nye bygninger skal opføres på skruefundamenter – dvs. store metalskruer, der skrues ned i jorden, og som huset skal hvile på. Vi har været i dialog med flere forsikringsselskaber, der oplyser, at de ikke vil forsikre byggeri på skruefundamenter under disse forhold. Det betyder i praksis, at man ikke kan få bygningen belånt, da finansieringsinstitutter kræver forsikring – og dermed vil det reelt ikke være muligt at bygge nyt på Fanø. Derudover har vi talt med ingeniører og typehusfirmaer, som vurderer, at denne byggemetode slet ikke er egnet til Fanøs særlige jordbundsforhold – herunder sandet jord, højt grundvand og salt luft, der fremskynder korrosion. Hvis skruefundamenterne ruster igennem efter 15–20 år, forsvinder selve fundamentet, og dermed risikerer huset at miste sin bæreevne. Dette rejser alvorlige sikkerhedsmæssige, tekniske og økonomiske spørgsmål, som bør tages meget alvorligt, inden et sådant krav gennemføres. ⸻ Konklusion Vi mener, at Fanø allerede har fundet en god og ansvarlig balance med de nuværende regler, og at yderligere stramninger – herunder reduktion til 110 m² og krav om skruefundamenter – hverken er nødvendige eller realistiske. Vi opfordrer derfor til, at Fanø Kommune genovervejer forslaget og i stedet fastholder eller justerer den nuværende maksimale sommerhusstørrelse på 180 m², samt følger nationale byggeregler uden lokale særbestemmelser, der kan skabe utryghed, usikkerhed og tekniske problemer. Med venlig hilsen Jon Sundall Henningsen

Navn

Margit Hugreffe Hede

Dit høringssvar

Som grundejer i Rindby Strand ønsker jeg IKKE lokalplan 138 vedtages.

Navn

Jakob Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg er uenig i samtlige punkter i lokalplanen, og jeg mener ikke, at den bør vedtages.

Navn

Kaare Knoop

Dit høringssvar

Jeg erklærer mig uenige i samtlige punkter i lokal planen, og mener ikke at den bør vedtages.

Navn

søren jensen

Dit høringssvar

se vedhæftedede

Navn

Rune Agerbo

Dit høringssvar

Jeg mener at det med lokalplan 138, bliver alt for problematisk, at bygge nyt. Hvilket vil resultere i at gamle sommerhuse vil ende med at være usælgelige, da det bliver alt for omstændig og dyrt. Jeg kan ikke se hvilken nytte det har, at forbyde overdækket terrasse, da dette er med til at forlænge udlejningens sæsonen. Mvh Rune Agerbo Søndertoft 6

Navn

Inga Frederiksen

Dit høringssvar

Jeg har læst lokalplan 138, som vedrører specifik Sønderho sommerhusområde syd for Strandvejen. Det er et specielt område, hvor lokalplanen støtter stedets særegne karakter. Jeg håber og forventer at kommende revideringer af lokalplaner for andre sommerhusområder på Fanø også tilgodeser de enkelte områders karakter og byggestil, da man ikke kan sammenligne områderne én til én.

Navn

Kim Henningsen

Dit høringssvar

Hvorfor dog lave så drastiske ændringer, der gør det næsten umuligt at bygge sommerhus på Fanø. Ideen med skruefundament på en ø ,hvor alt ruster , ideen med nul overdækket terrasse på en ø, hvor det blæser det meste af året og kun 50m2 terrasse og ændre størrelsen fra 180m2 til 110m2 er helt ude af proportioner med virkeligheden. Sommerhusejerne bidrager med skatteindtægter og holde gang i beskæftigelsen på øen til såvel turisterhverv og håndværkere, så behandel dem ordentligt i stedet for at opstille utopiske krav.

Navn

Troels Brynaa

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod Lokalplan 138. Jeg forstår ønsket om at beskytte Fanøs særlige natur og kulturmiljø, men planen går efter min vurdering for langt og vil begrænse udviklingsmulighederne unødigt. Lokalplanen indeholder for mange restriktioner og for lidt fleksibilitet. Det vil hæmme både ejernes muligheder for at vedligeholde og forbedre deres ejendomme og øens samlede attraktivitet som sommerhusområde. Fanø har tidligere vist, at man kan kombinere hensynet til natur og tradition med fornuftige rammer for udvikling. Det bør fortsat være udgangspunktet – ikke yderligere begrænsninger. Jeg opfordrer til, at planen revideres med fokus på balance, frihed og langsigtet bæredygtighed – så Fanø kan bevare sin sjæl uden at miste sin livskraft.

Navn

T. Storgaard

Dit høringssvar

Høringssvar til lokalplan. Fanø er en ferieø for mange sommerhusejere samt for mange turister. Rigtig mange lejer sommerhus for at få en frirum og gode muligheder med familie eller venner, og det stiller krav til sommerhusets størrelse og beskaffenhed. Sommerhuse med en størrelse på højst 110 m2 sætter grænser for rummelighed, som ikke er tidssvarende. En stor del af at være i sommerhus er for mange - ejere som lejere - at få mest muligt ud af dagene. Store og rummelige terrasser, og ikke mindst de overdækkede terrasser, er en nødvendighed på Fanø for at give læ for vestenvind og regn. Hvis man på Fanø fortsat vil kunne trække turister til fra ind- og udland, kræver det huse med faciliteter som er tidssvarende, og som understøtter de oprindelige vilkår. Så når det handler om en ø som Fanø, hvor blæst er et vilkår, så er det aldeles nødvendigt at kunne skabe udendørs rum som giver mulighed for alligevel at nyde området og naturen på trods af vind og vejr, og samtidig at "forlænge årstiden" hvor man kan sidde ude. De begrænsninger som den nye lokalplan lægger frem er ikke tidssvarende, det er ikke fordrende for vilkår for grundejere eller turisme, og kan skade det attraktive område som Fanø er.

Navn

Luise sejrup Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg er uenige i samtlige punkter i lokal planen, og mener ikke at den bør vedtages.

Navn

JØRGEN SPARRE

Dit høringssvar

Jævnfør vedhæftede fil

Navn

JØRGEN SPARRE

Dit høringssvar

Jævnfør vedhæftede fil

Navn

Karsten Bech Poulsen

Dit høringssvar

Som sommerhusejer på Fanø må vi på det kraftigste tage afstand fra det fremlagte forslag til ny lokalplan. Vi kan på ingen måde acceptere de omfattende begrænsninger, der lægges op til – hverken hvad angår byggestørrelser, terrasser, fundamenter eller øvrige restriktioner. Lokalplanen vil ikke blot forringe værdien af eksisterende ejendomme, men også fremtidige muligheder for forbedringer, udvidelser og nybyggeri. Vi finder det bekymrende, at Fanø Kommune ønsker at gå videre end øvrige vestkystkommuner og indføre regler, der i praksis vil gøre det umuligt at opretholde og udvikle sommerhusområderne på en bæredygtig og attraktiv måde. Vi opfordrer til, at forslaget til Lokalplan 138 trækkes tilbage og genovervejes i tæt dialog med de berørte sommerhusejere.

Navn

Ulrik Jensen

Dit høringssvar

Jeg kan ikke gå ind for den nye lokalplan. 110 kvadratmeter er for småt til familier med flere børn, og det giver slet ingen mening, at man ikke må have overdækkede terrasser. Varde kommune har netop lavet en lokalplan, hvor sommerhusene må være 195 kvadratmeter, hvorfor skal vi på Fanø så kun have 110 kvadratmeter. Omkring skruefundamenter, så har man prøvet det i Kolding kommune, med det resultat, at fundamenterne rustede bort efter godt 20 år. Fanø har en langt barskere klima med salt fra Nordsøen, så vi kan vel forvente at skruefundamenterne vil ruste bort efter 15 år på Fanø, skal vi så til at udskifte fundamenterne med store omkostninger for sommerhusejerne og med store miljøomkostninger. Skal helårshusene så også kun være på 110 kvadratmeter på Fanø, og skal de også være på skruefundament, hvis ikke så er der tale om forskelsbehandling og noget der ligner en hetz mod sommerhusejerne. Jeg mener vi skal bibeholde den bestående lokalplan, der allerede er mere vidtgående end Vardes nye lokalplan. med venlig hilsen Ulrik Jensen

Navn

Hanne Gimm

Dit høringssvar

Vi er blevet bekendt med lokalplan 138 og har nogle indsigelser: Vi forstår behovet for at " styre " byggeriet på Fanø i en ønsket retning. Som sommerhusejer på Fanø igennem 2 årtier har vi glædet os over, at man ikke har udnyttet Fanø og øget bebyggede områder væsentligt. 1. Vi er for begrænsning i byggestørrelsen - med dog med mulighed for at søge om dispensation og og man i evt.bevilling foretager skøn udfra lokale vilkår og hensyn til naboer. 2. Overdækket terasse har været et af vores største aktiver og glæde ved at være i sommerhus og givet mulighed for at nyde det også i perioder, hvor vind og regn kan dominere. At fjerne denne mulighed for udeliv trods vekslende vejrlig vil være et stort incitament for kommende sommerhusejere til at købe sommerhus andre steder end Fanø. .. og mange typehuse vil ikke kunne bygges. Vi kan dog tilslutte os, at man fx ikke skal bruge stål, plast eller andre materialer, der skæmmer. 3. At træterasser skal være af træ kan vi kun tilslutte os. Dog er Max grænsen på 50 m2 ganske enkelt for lidt. Mange sommerhusejere har behov for at placere flere terrasser omkring huset og (måske forbinde dem) for at maximere muligheden for udeliv (i læ\/ sol\/ regn). Vi finder et tal som 80 m2 vil være rimeligt. 4. Mht Én lampe\/ Grund kan vi tilslutte os det som max grænsen, hvis der hermed menes en lampe, som er placeret fritstående på grunden. Dog må det understreges, at mange sommerhusejere finder det nødvendigt at placere lamper på huset ifm døre\/ indgange\/ hjørner. Fanø er meget mørk i vinterhalvåret. 5. Skruefundamenter forekommer at ville være en fuldstændig uigennemtænkt beslutning, eftersom hverken forsikringsselskaber, ingeniører eller byggefirmaer vil kunne anbefale det som en fremtidig løsning- slet ikke på Fanø...( pga sand, grundvand og salt) 6. At bebyggelse SKAL ligge lavest på grunden giver ikke mening i en tid, hvor grundvandet står højt. Vi værdsætter kommunens forsøg på at gennemtænke fremtidige lokalplaner med henblik på at beskytte Fanø særlige natur, som er en af de største årsager til, at vi værdsætter Fanø så meget. Det er vigtigt, at kommende sommerhusejere kan erfare, at der fortsat værnes om at beskytte Fanøs natur. Det må være i både af Fanø og nuværende sommerhusejeres interesse at Fanø fortsat er lukrativ at investere i. Vi vil derfor mane til forsigtighed i beslutningsprocessen og henstiller til, at der lyttes også til sommerhusejere som gennem årtier har værdsat Fanø og nyder muligheden for at have sommerhus her. Med venlig hilsen Hanne og Bo Gimm Hedemarken 13 Rindby

Navn

Jesper Grønning Mehlsen

Dit høringssvar

Høringssvar til lokalplan 138 Sønderho Syd Jeg er sommerhusejer på Fanø og har nogle indvendinger og bekymringer angående forslaget til ny lokalplan for Sønderho Syd. - Overdækkede terrasser: det er uhensigtsmæssigt at man ikke kan krybe i læ for vind og vejr i et sommerhus på den jyske vestkyst. Derudover er sommerhuse med overdækkede terrassearealer det praktiske valg fordi det allerede er den slags huse typehusfirmaerne har på menukortet over nybyg. Der er næsten ikke huse som ikke har denne funktion og det vil være fordyrende for nye husejere hvis husene skal tegnes om for at matche en lokalplan der kun gælder for Fanø. - Husstørrelse: at begrænse husenes størrelse til 110 kvm virker som en kraftig forringelse for fremtidige husejere. Det vil stille nuværende ejere af små ældre sommerhuse i en situation hvor de formentlig får sværere ved at sælge huset. Det vil stille nuværende ejere af større huse gunstigt og formentlig presse priserne op på disse. Det kan få markedet til at knække over på øen hvor nogle kommer i klemme mens andre favoriseres i fremtiden. - Terrasseareal: at kunne søge dækning og ly på en terrasse omkring et sommerhus er afgørende på en vindblæst ø. Det øger et sommerhus brugsværdi at man kan søge sammen omkring et havebord udendørs og at man har muligheden for at flytte sig i løbet af dagen. At begrænse arealet virker som en unødvendig og upraktisk indskrænkning af brugsretten omkring et sommerhus – særligt af sommerhuse der udlejes. - Skruefundamenter: her er jeg virkelig bekymret fordi metoden indføres på en ø med høj grundvandsstand og salt i luften. Andre høringssvar udtrykker bekymringer for om man kan forsikre sit sommerhus. Hvis huse på skruefundamenter ikke kan forsikres så kan de nok heller ikke belånes og så går byggeri (både nybyg og renovering) helt i stå på øen. Jeg synes man skal undersøge dette punkt og blandt andet høre forsikringsselskaberne om hvad de mener om det. Jeg synes overordnet ikke at man skal pålægge en grundejer en bestemt fundamenttype uden at der er lavet jordbundsanalyser og vurdering af hvilket fundament der bedst egner sig til den pågældende grund. - Udendørs belysning: Bekymringer om lysforurening er helt forståeligt. Der er dog meget mørkt i sommerhusområderne og terrænet kuperet. For at forebygge faldulykker og personskade bør det være tilladt at man f.eks. har lys ved sit parkeringsareal eller på den sti man skal ind ad når man som gæst kommer til et udlejningssommerhus efter mørkets frembrud. At have én udendørslampe virker meget begrænsende og for nogle huse decideret farligt. Jeg håber med mine overvejelser at byrådet vil genoverveje det meget restriktive forslag til lokalplan 138 – især når det kommer til ovenstående punkter.

Navn

Dagny Agerbo

Dit høringssvar

Kære Byråd og Forvaltning, Vi anerkender fuldt ud intentionen bag Lokalplan 138 om at beskytte og fastholde Fanøs unikke natur, kystlandskab og den diskrete karakter af sommerhusbebyggelsen i Sønderho Syd. Bevaringshensyn er afgørende for øens fremtid. Imidlertid finder vi, at flere af planens bestemmelser er unødigt restriktive, går for vidt i forhold til planlovens proportionalitetsprincip og potentielt er i strid med gældende lovgivning. På denne baggrund fremsættes følgende indsigelser og bemærkninger: 1. Uforholdsmæssig og unødvendig indgriben i ejendomsretten og byggeretten Lokalplanforslaget indeholder bestemmelser, der forekommer at være for vidtgående i forhold til det opnåede beskyttelsesniveau. Begrænsning af træ terrasser og arealet på max 50m2 virker helt ude af proportioner. Udendørsbelysningen, der begrænses til en lampe pr hus pr grund virker ligeledes som et vanvittigt tiltag, hvis man stadig ønsker at mennesker skal kunne færdes ude efter mørkets frembrud. Man kunne frygte, det vil få nogen til at op skalere belysning til projektørlignende lys for at imødegå dette krav. 2. Uhensigtsmæssige og potentielt lovstridige tekniske krav Lokalplanen stiller specifikke krav til byggematerialer og anlæg, som enten er uhensigtsmæssige i praksis eller mangler juridisk holdbarhed:  * Fundamentkrav (Betonforbud): Kravet om, at nye sommerhuse skal opføres på jordskruer\/stålbunker, og at betonfundamenter ikke er tilladt (§ 6.4), er problematisk. Selvom jordskruer er bæredygtige, kan et totalt forbud mod betonfundamenter i specifikke terrænforhold være i strid med Bygningsreglementets funktionskrav og dermed Planloven. Bygningsreglementet fastlægger, hvilke krav der skal opfyldes (funktionelt), ikke hvordan (materialevalg), og et forbud mod et lovligt byggemateriale som beton, kan være ulovligt, medmindre der er en overbevisende planfaglig begrundelse, der ikke kan løses med mindre indgribende midler. Endvidere kan det være yders problematisk idet forsikringsselskaberne ikke vil forsikre denne type huse. Vi opfordrer Fanø Kommune til at revurdere de mest indgribende bestemmelser i Lokalplan 138 for at sikre, at planen overholder Planlovens proportionalitetsprincip og Bygningsreglementets bestemmelser, samtidig med at man fastholder områdets særlige præg. Dette kan for eksempel gøres ved ikke at reducere terrasse størrelser og generelt bebyggelses størrelse og tillade tagpap og andre teknisk velfunderede løsninger, hvor naturhensyn burde kunne varetages gennem design- og placeringskrav frem for et totalforbud. Med venlig hilsen, Dagny og Kaj Agerbo Sønder Kirketoft 8, Rindby 

Navn

Niels Chr Mikkelsen

Dit høringssvar

Det er min generelle opfattelse, at det er fornuftigt med lokalnet som fastlægger generelle regler for udnyttelse af urbaniserede områder, dvs områder udlagt til beboelse herunder fritidshusbyggeri. Men med dette udkast til lokalplan nr 138, er man gået alt for langt mht. reguleringen af hvad der fremover skal være gældende for nyt såvel som ombyggede fritidshuse. Som andre høringssvar tilkendegiver er bestemmer i relation tiltag. kvm bebyggelse, terrasser samt øvrige belagte arealer meget indgribende i forhold til lodsejernes muligheder. Som det tilsyneladende er kommunens intention ønsker man med denne lokalplan en “lakmusprøve” på hvordan lokalplanerne for de øvrige sommerhusområder skal udformes, hvilket vil medføre at det bliver meget lidt attraktivt for fremtidige interesserede fritidshusejere og lejere at vælge Fanø frem for Rømø, Blåvand m.fl. Der hentydes i stort omfang til hvad er acceptabelt i forhold til husstørrelse, farvevalg, materialevalg, belægninger, terarasser mmm. Hvem er disse smagsdommere og hvor stammer disse meget stringente bestemmelser fra? Konkret gøres der indsigelse mod §1.2. Hvad menes med et diskret ydre fremtræden. Sætter det f.eks. begrænsninger i forhold til anvendelse af større vinduespartier\/panoramavinduer? Og mht til øvrige bestemmelser: §1.4 Hvilke klimahensyn tilgodeses af de skærpede bestemmelser f.eks. til bebyggelsens størrelse? §4.1 Hvad er begrundelsen for at klitfreder areal ikke må medregnes i grundens nettoareal, og med hvilken lovhjemmel? §4.3 Med hvilken begrundelse er bestemmelsen mht de 30x30 m fastlagt, og giver det overhovedet mening i forhold til en fornuftig disponering af et områdes udnyttelse til fritidshusbyggeri? §5.2 Med en vejbredde på 4 m tages der ikke hensyn til rabatarealer og parkering udenfor den enkelte ejendom, hvilket er uhensigtsmæssigtmæssigt. §5.5 Hvordan sikres et hjulspor er maksimalt 40 cm. ? §6.3 og §6.4 Der gøres indsigelse mod disse bestemmelser mht antal og placering, ligesom der gøres indsigelse mod den fastlagte grænse på 400 lumen og 1000-2700 kelvin. Hvad er begrundelsen for sådan en detailstyring uden mulighed for et reelt tilsyn? §7.1 Der gøres indsigelse mod bebyggelsesprocenten. Denne bør hæves til 20 procent for grunde under 1800 kvm, henholdsvis 15 procent for grunde over 1800 kvm. §7.1.1 Der gøres indsigelse mod bestemmelsen om at al bebyggelse skal opføres på skruefundament. Skruefundamenter har en begrænset holdbarhed og vil være meget ressourcekrævende og dermed miljøbelastende at udskifte. Det er specielt tilfældet i det for Fanø værende aggressive miljø. Miljøbelastningen fra anvendelsen af betonfundamenter anvendt til fritidshusbyggeri er fuldstændig negligerbar i forhold til den miljøbelastning der foregår på landsplan i relation til bolig og erhvervsbyggerier. Kravet er fuldstændig uden betydning og uden form for stedlig betydning §7.14 Der gøres indsigelse mod kravet om at al byggeri skal placeres på lavest liggende terræn. Det er et fuldstændigt urimeligt krav som står i modsætning til ønsket om at fremtidssikre mod grundvandsstigninger og sikring mod risikoen for manglende afledning af overfladevand og tøbrud. Et sådant krav vil ikke blot medføre øgede etableringsomkostninger, men også kræve dræning eller måske bortpumpning af vand ( med dertilhørende udgifter til drift og vedligeholdelse af både pumper og bygningskonstruktionerne). §8.4. Der gøres indsigelse mod kravet til materialevalg i forhold til vinduer\/ døre. Der bør også være mulighed for anvendelse af plastvinduer og plastdøre. Plastmaterialet er stort set vedligeholdelsesfrit i forhold til træ og aluminium, og levetiden er god. §8.10 Der gøres indsigelse mod forbuddet om at der ikke må opføres altaner, rytterlys og balkoner. Det skal selvfølgelig være muligt at etablere opholdsarealer som skærmer mod nedbør og blæst. §9.15. Der gøres indsigelse mod at der maksimalt må opføres 18 m. hegn. Hvor kommer denne maksimale størrelse fra og hvad er baggrunden og begrundelsen?Hvorfor må træværket ikke være hvidt? Flertallet af fritidshusejerne er selvregulerende i forhold den natur som omgiver dem, da man ønsker at bevare Fanøs smukke natur, flora og fauna. Man ønsker som ejendomsejer ikke at omdanne sit fritidshus til et parcelhus. En slutbemærkning i relation til allerede gældende lokalplanbestemmelser er, at mange af disse ikke ( tidligere) er blevet håndhævet af kommunen, f.eks. i forhold til terrænreguleringer, etablering af støj- og afskærmnings volde, belagte indkørselsarealer ( fliser, jernbanesveller mm), beplantning mm. Hvordan forventer kommunen lokalplanforslag 138’s bestemmelser håndhævet med alle de begrænsninger som det vil medføre for den enkelte ejendomsejer. Hvordan vil kommunen registrere og efterfølgende sanktionere overfor de ejendomsejere som ikke til punkt og prikke overholder lokalplanens bestemmelser?

Navn

Jens & Margit Haue

Dit høringssvar

Fanø Kommune Jeres forslag er fuldstændig uacceptabelt. Hvorfor må en terrasse ikke være større end 50 m2 ? Hvorfor må der kun være 1\/EN udendørslampe ? Skruefundament - tænk jer om !

Navn

Jørn Sølbech

Dit høringssvar

Vi forstår ikke alle de restriktioner, hvad skal det gøre godt for? 1) Begrænsninger af m2 på huse og terrasser. 2) 1 udendørslampe osv HVAD SKAL DET GØRE GODT FOR! Det vil fremadrettet begrænse en masse nye tiltag! Det vil forringe både værdi og udlejningsefterspørgsel på vores sommerhus!

Navn

Laila Bundsgaard

Dit høringssvar

Jeg siger nej til den nye lokalplanforslag 138. Der er for mange begrænsninger i lokalplanen bl.a. byggestørrelsen på 110 m, træterrasser på Max. 50 m2, montering af kun 1 udendørslampe og ingen overdækkede terrasser. Fremadrettet vil det vanskeliggøre sommerhusejere at bygge om- til eller bygge nyt.

Navn

Gert Düwel

Dit høringssvar

Denne lokalplan kan ikke accepteres, fordi Pkt 1. Hvorfor dog give Fanø dårligere vilkår end de øvrige sommerhusområder på Vestkysten !? Pkt. 2. Det er da totalt utidssvarende at gå fra 180 m2 ned til 110 m2 bebyggelse Pkt. 3. Det tilladte Terasseareal bør ses i forhold til grundstørrelsen Pkt. 4. Man kan da ikke foreskrive en Fundamenterings metode ( Jordspyd ) der ikke accepteres af Forsikringsselskaberne..! Hilsen Gert Düwel

Navn

Mette Jul \/ Frank Nielsen

Dit høringssvar

Tager klar afstand fra kommende. Lokal plan 138 . En justering af bygge m2 til ca 120\/140 , ingen synlig indgreb af kælder i terræn kunne accepteres , men at justere på div terrasse bygninger er overhoved ikke accepteret , da vores vindforhold på øen jo er voldsom til tider . Ret til og kom med et udspil der er til alle os ellers tilfredse sommerhus ejer . Vh Nybyvej 59 .

Navn

Sidsel Vejby

Dit høringssvar

Fanø bør bestemt bevare sin autencitet og naturskønne omgivelser – det er årsagen til, at vi har bolig på øen og nyder at komme her. Men at gå i en retning, hvor man ønsker at stoppe for eksempelvis udendørsbelysning og en overdækket terrasse appellerer ikke til et moderne boligmarked, hvor det bliver "enten-eller". Jeg gør dermed indsigelse imod udkastet til lokalplan 138 i sin nuværende form og plæderer for, at der findes en mere harmonisk middelvej, som rammer de egentlige udfordringer mere tilsigtet.

Navn

Dorthe Spedtsberg Knudsen

Dit høringssvar

Jeg gør hermed indsigelse på følgende punkter: 1. Begrænsning i byggestørrelse til max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. - Dette virker alt for restriktivt i forhold til nugældende bestemmelser samt andre vestkystkommuners bestemmelser. 2. Overdækkede terrasser vil fremover IKKE blive tilladt. Dette virker uigennemtænkt ift. et sommerhus på vestkysten. Overdækkede terrasser øger brugsværdien af et sommerhus. Set i lyset af vores klimaændringer med varmere somre, vil det være en stor forringelse af et sommerhus. 3. En træterrasse på max 50 m2 virker heller ikke særligt gennemtænkt. 4. Der må kun være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund. - Denne restriktion vil for rigtig mange huse betyde, at man skal have lommelygte med. Ældre mennesker vil ikke kunne orientere sig. 5. Man må fremadrettet ikke bygge på sokler jf. det nationale ByggeReglement (nyt pr. 1.7.25). – virker meget underligt !! Virkningen af disse forringelser ift. den nuværende lokalplan, vil skræmme både ejere og lejere væk fra Fanø. De foreslåede ændringer til lokalplanen virker alt for restriktive. Jeg går IKKE ind for godkendelse af planen.

Navn

michael Skjødt

Dit høringssvar

Høringssvar til forslag til Lokalplan 138 – Sommerhusområde Sønderho Syd. Overordnet enig i lokalplanen med flg. kommentarer 6.4 Der må kun monteres én lampe pr. bygning på facade ved bygningens hoveddør med maksimal højde på 160 cm fra soklens øverste kant. Umiddelbart lyder 1 lampe af lidt hvis man skal fra skur\/anneks til hus 7.11 Al bebyggelse skal opføres på skruefundament. Der skal benyttes jordskruer i stål Uenig i kun at anvende skruefundamenter. Kommunen skal ikke angive en bestemt funderingsmetode, men i stedet angive hvad det er der skal opnås. Så må et byggeri i forbindelse med en byggetilladelse redegøre for hvad der er den mest skånsomme og bæredygtige måde at foretage fundering på. Skruer i kystnæreområder vil have en reduceret holdbarhed i forhold til ikke kystnære områder. I tilfælde af udskiftning af skruer ved korrosion, vil der være en øget påvirkning af miljø og økonomi. Krav om brug af jordskruer skal bortfalde i den endelige udgave af lokalplanen 7.15 Al bebyggelse må maksimalt have en fundamenthøjde på 56 cm over terræn. Hvordan sikres niveaufri adgang, alternativt hvordan kan der skabes handicapvenlig adgang ? Umiddelbart ser det ud til at være i konflikt med §9 8.2 Der må ikke opføres facader af træbjælker, plader beklædt med træ eller lignende. Undrer at der ikke må anvendes plader som beklædes med træ. Netop anvendelse af plader kan sikre god og bæredygtig stabilitet i konstruktionen 8.6 Tage skal opføres i materialer under glans 10. Hvordan vil Kommunen sikre dette når der anvendes solceller ? kontra til 8.18 9.17 Det er ikke tilladt at overdække terrasser Der kan være brug for overdækning for beskyttelse af havemøbler evt. som forlængelse af hus\/ejendom. Generelt syntes jeg lokalplan forslaget er for restriktiv i forhold til antal og størrelser.

Navn

Helen Haas

Dit høringssvar

Høringssvar til forslag til Lokalplan 138 – Sommerhusområde Sønderho Syd. Undertegnede Helen Haas, ejer af sommerhus på Fanø, ønsker hermed at afgive følgende bemærkninger til forslag til Lokalplan 138 for sommerhusområdet Sønderho Syd. Generelt Jeg anerkender og bakker i store træk op om målet med lokalplanen om at bevare områdets natur-præg, klitlandskab og karakter som et område med lettere sommerhusbebyggelse. Dog har jeg alvorlige betænkeligheder ved flere af de konkrete bestemmelser i planen, som jeg mener enten går for langt eller har utilsigtede konsekvenser – herunder bestemmelser om maksimal bebyggelse, terrasseareal og forbud mod overdækning, samt kravet om skruefundament. 1. Maksimum bebyggelse (110 m²) og terrasseareal Forslaget fastsætter en maksimal bygnings¬højde og størrelse – bl.a. maksimalt 110 m² bebyggelse (hovedhus) samt begrænsning på terrassearealer og forbud mod overdækning (jf. høringsmaterialet). – Jeg ønsker at fremhæve, at denne grænse kan være for restriktiv for nutidig funktionalitet. For eksempel står mange sommerhuse i dag i brug mere end blot feriebrug, kræver bedre adgangsforhold, terrasseareal til ophold og nogle gange overdækket areal for at kunne være anvendelige på flere årstider. – Begrænsningen på terrasseareal og forbuddet mod overdækning synes at reducere muligheden for, at huset kan tilpasses moderne feriemønstre (fx flere aktiviteter udendørs, læ for vind\/vejr), hvilket kan påvirke områdets anvendelighed og værdi. – Jeg foreslår, at kommunen overvejer at hæve grænsen eller give mulighed for lidt større fleksibilitet – fx tillade en lidt større bebyggelse eller en mindre overdækket terrasse – så længe materialer, højde, placering og naturtilpasning fortsat sikres. 2. Forbud mod overdækning Det er anført, at overdækkede terrasser ikke tillades (eller kun i begrænset omfang) under lokalplanen. – Jeg mener, at et fuldstændigt forbud kan medføre, at sommerhuse bliver mindre anvendelige, især uden for højsæsonen. – En overdækket terrasse kan være udført i let konstruktion med minimal visuel påvirkning af landskabet, og kunne sagtens indpasses i naturens præmisser uden at ændre områdets karakter. – Jeg foreslår, at der i stedet opstilles krav til overdækningens konstruktion, materialer, højde og visuel tilpasning til landskabet – frem for et totalforbud. 3. Fundament på skrue – bekymring om holdbarhed og forsikrings¬mæssige konsekvenser I planforslaget fremgår det, at kommunen ønsker og anbefaler, at nye sommerhuse opføres på skruefundamenter (jordskruer), da dette vurderes som en mindre naturindgribende løsning. – Jeg har dog bekymring for, om denne løsning i alle tilfælde opfylder krav til bæreevne, frost-sikring, vedligeholdelse og forsikrings¬dækning – især på grund af de særlige jordbundsforhold ved klitlandskabet på Fanø samt risiko for frost¬sætning, saltpåvirkning og høj grundvandsstand. – Der er generelt ikke mange standard¬er\/statistikker for sommerhuse på jordskruer i denne type miljø (kystklitområde), og jeg mener, at kommunen bør kræve dokumentation for, at skruefundamentet er teknisk og statisk fuldt dokumenteret og godkendt til området – inkl. krav om korrosion, sætninger og bæreevne. – Endvidere bør der tages højde for, om forsikringsselskaber vil acceptere bygninger med jordskruefundament uden yderligere krav eller begrænsninger. Uden klarhed herom kan grundejer komme i en uhensigtsmæssig situation. – Derfor foreslår jeg, at lokalplanen suppleres med en bestemmelse, der kræver, at:   a) Fundamentet skal dokumenteres ved ingeniør¬beregning og leverandør¬certifikat.   b) Der udføres geoteknisk undersøgelse af jordbunds¬forholdene for hver grund før fundament vælges.   c) Der fastlægges krav til skruefundamentets korrosionsbeskyttelse og frost¬sikring – eller mulighed for alternativ funderingsløsning, hvis det skønnes bedre.   d) Kommunen orienterer om, at forsikrings¬vilkår for fundamenttypen er klarlagt (eller at grundejer selv skal sikre accept hos forsikringen før byggetilladelse). 4. Begrundelse for mine indsigelser – Området er naturpræget med let bebyggelse og stor værdi ligger i det åbne klitlandskab og begrænset visuel belastning. For restriktionerne gælder balance mellem bevarelse og funktionalitet. – Overstrenge begrænsninger kan medføre, at sommerhusene enten bygges meget funktionelt men med mindre karakter, eller at grundejerne vælger fritliggende løsninger udenfor lokalplanens rammer. – Fundament¬typens valg har både kortsigtede og langsigtede konsekvenser for bygningens holdbarhed, drift og forsikring. Det bør kommunens lokalplan tage højde for nu, så der ikke opstår uforudsete problemer for grundejerne. 5. Konklusion og ønske Jeg ønsker, at Fanø Kommune i den endelige lokalplanrevision: • Giver lidt større fleksibilitet mht. maksimal bebyggelse og terrasseareal\/overdækning, så sommerhuse kan anvendes moderne uden at forringe områdets karakter. • Sikrer, at kravene til skruefundament er teknisk forsvarlige, dokumenterede og at der tages højde for jordbunds¬forhold, korrosion og forsikringsvilkår. • Indarbejder bestemmelser, som sikrer, at grundejer har mulighed for at vælge alternativ funderingsløsning, hvis forholdene taler for det – frem for et fast krav om skruefundament uden undtagelse. Jeg takker for muligheden for at afgive bemærkninger og ser frem til at følge den videre proces. Med venlig hilsen Helen Haas

Navn

Niels Poulsen

Dit høringssvar

Det fremsatte forslag 138 er helt godnat, når man i samme stund arbejder på en plan om et hotel ved Rindby Strand. Prøv nu at tage beslutninger som voksne mennesker.

Navn

Majbritt Hansen

Dit høringssvar

Er i mod at huse skal bygges på spyd fremfor sokkel. Er imod reglen ang overdækket terrassers Max størrelse. Er imod reglen om Max en udendørslampe. Man skal huske at Fanø lever af turisterne som kommer på øen.

Navn

Flemming Hansen

Dit høringssvar

Jeg protesterer mod det nye lokalplanforslag 138. Der er efter min mening flere begrænsninger i lokalplanen bl.a. byggestørrelsen på 110 m2…….træterrasser på Max. 50 m2, og feks. montering af kun 1 udendørslampe og ingen overdækkede terrasser som fremadrettet vil gøre det vanskeligere for både nuværende og fremtidige sommerhusejere at bygge om- til eller bygge nyt.

Navn

Lars Lind Thomsen

Dit høringssvar

§6 Belysning. Vil det sige, at det ikke er tilladt at have lys ved alle døre ud til det fri? Med den svage og lave belysning vil det være vanskeligt at belyse en trappe eller anden opgang til huset, §9 Er det intentionen at forbyde alt udendørsaktivitet. F.eks. Opførelse af en sandkasse eller andre udendørs legeredskaber. Jeg kan ikke finde nogen evidens for at, jordskruer skulle kunne holde i saltholdig sand. Det vil jeg gerne have en nærmere forklaring på.

Navn

Pia Henriksen

Dit høringssvar

I forhold til lokalplan 138 må vi protestere imod de forslåede ændringer af byggeloven. Begrænsninger af byggestørrelse på Max 110m2 Imod overdækkede terrasser som skal være ulovlig Træterrasser der fremover Max må været 50m2 Max 1stk udendørs lampe Imod at huse skal bygges på spyd istedet for sokkel . Spyd som ifølge fagfolk vil ruste væk i løber af 20 år og forsikringer vil ikke forsikre husene med manglende sokkel . Vi protesterer og mener ikke det er i overensstemmelse med god praksis at der skal være sådanne love .

Navn

Christian Beirholm

Dit høringssvar

Kære Fanø Kommune, Læser med skræk forslaget til Lokalplan 138 Sønderho Syd. Med mindre at der fremover helst ikke må være turister på Fanø, hhv familier med flere børn og da slet ikke børnebørn, så er et max på 110m2 uden gang på jord. En reduktion til 150\/175m2 kunne være fair. Derudover bør der ikke stilles så skrappe krav til terasser. Netop at nyde naturen og udelivet uagtet hvorfra vinden blæser bør være en hvermandsret på den dejlige ø - derfor skal der ikke være krav pånær afstand til skel. Og da slet ikke forbud mod overdækkede terasser. Kan kun læse det som: “Udefrakommende mennesker uanset herkomst, og især med flere levende væsener i husstanden, er ikke velkomne - og slet ikke hvis man vil søge læ for vinden når naturen nydes”

Navn

Anders

Dit høringssvar

Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. Vil mod det som forventes af sommerhuse i fremtiden, samt at arealet er langt lavere end andre sommerhusområder. 2. At begrænse terrassearealer på 50 kvm. På træterrasse vil forringe brugen af udearealer, da det kan være nødvendigt med terrasser flere steder for læ, da vi bor ved vestkysten. 3. At der kun må være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund er et ulogisk forslag, med mindre man mener at sommerhusejere skal gå runde med lommelygter for at finde rundt på egen sommerhusgrund. 4.. At lFanø vil ave sit helt eget byggereglement, hvor der fremover skal bygges på skruefundamenter, er ikke gangbart på en ø, hvor der er enorm meget salt i luften og grundvandet højt. Det det vil skabe korrosion af skruefundamentet og forvitre over et par årtier. Ydermere vil forsikringsselskaber ikke forsikre denne byggemetode, d.v.s., at man kan ikke belåne et byggeri. Dette vil umuliggøre sommerhusbyggeri på Fanø fremover.

Navn

Anders Nørgaard

Dit høringssvar

Denne lokalplan rummer mange punkter der virker uigennemtænkt. I det nedenstående nævner jeg nogle få eksempler: A. §6.4 Hvorfor skal udendørsbelysning begrænses til en per grund? Det vi medføre at man ikke kan have lys ved både ens fordør samt på ens terrasse. Det vil tvinge folk til at anskaffe sig en masse bærbare lyskilder med miljøskadelige batterier. B. §7.11 Det er urealistisk at man på en ø med havgus, højt gundvandsspejl, sandjord og en stor kanin population kun må bygge på skruefundamenter som vil ruste væk og bliver undemineret. C. §7.14 Grundet grundvands niveauet er det urealistisk at forlange at: " byggeri skal placeres på lavest liggende terræn" D. §9.7 Jeg kan forstå at man vil begrænse etablering af større sportsalæg (tennis baner osv), men hvorfor forhindre folk i at have en trampolin af beskeden størrelse nedgravet og ude af syne på egen grund? E. §9.17 Med vestkysten\'s vejr i mente er det laterligt at forbyde overdækkede terrasser. I stedet kunne man regulere hvordan overdækninger må udformes. Denne uigennemtænkt lokalplan vil resultere i en afvikling af attraktive sommerhuse på Fanø og i sidste ende en afvikling af Fanø som et bæredygtigt samfund.

Navn

Cathrine Rambusch

Dit høringssvar

Jeg har gennemlæst forslagene til lokalplanen for Sønder H. sommerhusområde, og der er nogle ting, jeg ikke helt forstår, og som jeg synes strider imod god praksis og hensynet til miljøet. Det første er, hvorfor man ikke må have overdækkede terrasser. I dag har vi langt stærkere sol end tidligere, og det betyder, at når man opholder sig udendørs, skal man have mulighed for at kunne søge skygge. Ikke alle huse er egnet til at få overdækningen integreret i selve tagkonstruktionen, og en sådan ombygning vil kræve langt flere ressourcer end en simpel overdækning. Det andet, jeg undrer mig over, er, hvorfor husene kun må bygges på søjler. Med de vejrforhold, vi har her på Fanø, virker det meget risikabelt at bygge på søjler. Jeg tvivler på, om forsikringsselskaberne vil dække skader, der måtte opstå som følge heraf. Hvad er formålet med dette krav? Hvorfor ønsker man det? Endelig vil jeg gerne spørge til begrænsningen på kun 50 kvadratmeter terrasse. Da vi alle bor i naturområder, er der ofte kun en lille del af grunden, man faktisk kan benytte. Det fremgår også af lokalplanen, at man ikke skal så noget, men lade naturen udvikle sig frit – hvilket jeg synes er et virkelig godt punkt. Men hvis man kun må have 50 kvadratmeter terrasse, bliver der meget lidt plads at opholde sig på. Jeg vil derfor gerne forstå baggrunden for denne begrænsning. Derudover vil jeg gerne forstå, hvorfor man ikke må bygge en ekstra etage på huset, hvis grunden og bygningen kan bære det. Der findes allerede mange huse i området med to etager, og de passer fint ind i omgivelserne. Hvad er begrundelsen for forbuddet her? Det virker fuldstændig uhensigtsmæssigt.

Navn

Elsebeth Kyhl Haugaard

Dit høringssvar

Jeg kan ikke acceptere lokalplan 138.

Navn

Frank Frederiksen

Dit høringssvar

Se vedlagte dokument

Navn

Torben Hansen

Dit høringssvar

Hvordan skal man kunne bygge til eller om når det fremadrettet kun er tilladt at bygge med skruefundamenter som ikke kan lade sig gøre i sandjord og meget høj grundvand + forsikringsselskaberne ikke vil forsikre huse med skruefundamenter

Navn

Torben Bjerre-Madsen

Dit høringssvar

Lokalplan 138 kan jeg, der gennem mere end 50 år årligt har tilbragt 20-80 dage på vores skønne ø, ikke tilslutte mig. Fanø er en del af hele den dejlige danske vestkyst og at indføre begrænsende særregler virker derfor helt forkert. Havet, naturen og vinden et vilkår og noget som det er naturligt at beskytte sig imod. Lokalplanen virker virkelighedsfjern og naiv og bør derfor droppes eller væsentligt revideres.

Navn

Hanne Trondhjem Sørensen

Dit høringssvar

Denne lokalplan vil jeg på det kraftigste opponere imod. Det forringer værdien og udlejnings mulighederne kraftigt og er ikke fremtidssikret for vore værdier og udvikling af øens ellers skønne herkomst. Og hvis ikke engang bygnings reglerne er overholdt mht forsikring og lånemuligheder, så er de foreslåede ændringer vist ikke relevant. Det er fint med tiltag men det skal være brugbart og relevant forslag, som man kan se sig selv i.

Navn

Christina Angelik Lorenz

Dit høringssvar

110 m3, i må have tabt sutten, skal det blive til miniputteland? Hvilke kunder\/turister satser i på, enlige eller et par på to, for familier det er da slut. Ønsker i ikke kunder\/turister på øen længere, har nok i jer selv 3350 mennesker. Hvem skal betale jeres kommune udgifter hvis udlejning og turister forsvinder - skatte indtjening forsvinder da. For få år siden nedjustere i færgebillet i pris, var det ikke for at få flere turister? Det her giver ingen mening. Klar modstander.

Navn

Inge Fjord Gerdes

Dit høringssvar

Hermed høringssvar som sommerhusejere på Fanø. Helt generelt stiller lokalplan 138 nuværende og fremtidige sommerhusejere på Fanø dårligere end i andre kommuner. Vi elsker Fanø og ønsker at bevare naturen og områderne som de er i dag, men kan slet ikke se, hvorfor der skal så kraftig en stramning af nuværende regler til, for at opnå det. Det er særligt følgende, som virker helt skævt: - at maks bebyggelse skal helt ned på 110 kvm - at man ikke må bygge på sokler, men fremover skal bygge på skruefundamenter, hvilket virker uansvarligt - at der skal være bestemmelser om, hvor store terrasser må være Vi håber på I vil lytte til nogle af de mange indsigelser som findes på siden her.

Navn

Michael Carlsson

Dit høringssvar

Jeg vil hermed gerne gøre indsigelse på følgende punkter: 1. Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. - Dette ses ikke at hænge sammen med en minimum grundstørrelse på 1800 m2, og virker voldsomt restriktivt i forhold til nugældende bestemmelser samt andre vestkystkommuners bestemmelser. 2. Overdækkede terrasser vil fremover IKKE blive tilladt. - Dette virker igen unødigt restriktiv, særligt på vestkysten, hvor overdækkede terrasser markant øger brugsværdien af et sommerhus. Dette ses også i at størstedelen af sommerhusene har en overdækket terrasse. 3. En træterrasse MÅ MAX FREMOVER VÆRE 50 m2. - Voldsomt restriktivt på en ø, hvor det blæser fra alle verdenshjørner og hvor der er et udpræget behov for at kunne skabe lækroge rundt omkring ejendommen. 4. Der må kun være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund. - Denne restriktion vil for rigtig mange huse betyde, at man skal have lommelygter med efter mørkets frembrud for at finde fra parkeringsplads om til indgangspartiet. Restriktionen synes helt grundløs. 5. Man må fremadrettet ikke bygge på sokler jf. det nationale ByggeReglement (nyt pr. 1.7.25). – Fanø vil lave sit helt eget byggereglement, hvor vi fremover skal bygge på skruefundamenter. - Adspurgte forsikringsselskaber vil ikke forsikre denne byggemetode, d.v.s. man kan ikke belåne et byggeri. Konklusion, så kan der jo ikke bygges længere. Ydermere har flere ingeniører og typehus byggefirmaer udtrykt bekymring for, hvorvidt det overhovedet kan lade sig gøre på Fanø med sandet jord, højt grundvand og meget salt i luften (rust). Hvis skruerne er rustet væk efter 20 år, så er husets fundament væk! Alt i alt virker de foreslåede ændringer til lokalplanen både uovervejede og unødigt restriktive, hvorfor jeg anbefaler ikke at godkende planen i sin nuværende form.

Navn

Hans Ole Olsen

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. Lokalplan 138 – Fanø Kommune Kære Fanø Kommune, Tak for det store arbejde, der er lagt i udarbejdelsen af Lokalplan 138. Jeg vil dog gerne udtrykke min bekymring og uenighed med flere af planens centrale bestemmelser – både i forhold til indholdet og den måde planen ønskes implementeret på, hvor Fanø Syd skal være første område, inden den udrulles til hele øen. Det opleves som en uheldig og forhastet fremgangsmåde, der kan få vidtrækkende konsekvenser for både nuværende ejere og fremtidige udviklingsmuligheder på Fanø. Lokalplan 138 fremstår som meget restriktiv og rummer efter min opfattelse en række unødigt begrænsende regler, som går langt videre end de krav, der stilles i andre vestkystkommuner. Det rejser spørgsmålet, hvorfor Fanø skal have særregler, der kan forringe både ejendomsværdier, udlejningspotentiale og mulighederne for forbedringer, tilbygninger og nybyggeri. Særlige forhold og problematiske bestemmelser; Byggestørrelse: Den foreslåede maksimalgrænse på 110 m² (mod tidligere op til 180 m²) er meget lav og begrænser unødigt både helårs- og fritidshuse. Det harmonerer ikke med nabokommunernes praksis og virker vilkårlig. Overdækkede terrasser: Forbud mod overdækkede terrasser er urealistisk på Fanø, hvor vind og vejr kræver læ. Et forbud vil skabe uens regler og praktiske problemer. Terrassestørrelse: Kravet om maks. 50 m² træterrasse er alt for snævert, særligt for huse, der udlejes og typisk har 80–170 m² terrasser. Det virker ikke tilpasset de lokale forhold. Krav om skruefundament: Den foreslåede udfasning af sokler til fordel for skruefundamenter virker teknisk og praktisk problematisk. Fanøs sandede jordbund, høje grundvandsstand og salte havluft giver risiko for korrosion, og mange forsikrings- og realkreditinstitutter vil formentlig ikke acceptere denne løsning. Et sådant krav bør nøje dokumenteres teknisk og juridisk, før det overhovedet overvejes. Afsluttende bemærkning, Jeg opfordrer Fanø Kommune til at revurdere Lokalplan 138 med fokus på balancen mellem bevaring og udvikling. En mere fleksibel plan, som tager hensyn til både miljø, arkitektur og ejernes reelle behov, vil skabe større opbakning og bedre langsigtede resultater for Fanø. Med venlig hilsen

Navn

Peter skov

Dit høringssvar

Vi er meget imod jeres forslag, hvilket vil forringe sommerhus priserne væsentligt

Navn

Kaj Christensen

Dit høringssvar

Denne lokalplan kan ikke accepteres, er utilfreds med den voldsomme begrænsning af bygge størrelse og terrassestørrelse.

Navn

Christina Thomsen

Dit høringssvar

Jeg vil gerne opponere mod vedtagelsen af lokalplan 138 på Fanø. Jeg ser ingen mening eller formål med så store ændringer, primært iform af begrænsninger ifht bebyggelse, terrasser, belysning, fundament mm.

Navn

John Hansen

Dit høringssvar

kære politikere 1 lampe Skraldespande ad libitum Der er mange ting der blæser i vinden her på Fanø. Der er rigtig mange ting i denne lokalplan der ikke i mine øjne virker gennemtænkt. Det må være en ommer.

Navn

Annette Nielsen

Dit høringssvar

Denne paragraf ændring er vi bestemt ikke tilhænger af, da det giver mange fremadrettede udfordringer, specielt os der ejer et sommerhus af ældre dato! Er det ikke meningen at Fanø skal fremstå som en moderne Ø hvor indtjeningen på bla. turisme skal være med til at løfte Fanø ud af “fattigdom” 😬 Mvh Annette Nielsenn

Navn

Bent Pedersen

Dit høringssvar

Jeg vil gerne protestere mod lokalplan 138. Jeg vil mene den er økonomisk uansvarlig for kommunen med så mange forringelser for sommerhusejerne der i høj grad er med til at danne fundamentet for Fanø`s økonomi. F.eks. punktet med skruefundamenter lyder især uansvarligt når det ikke er holdbart og ikke kan forsikres. Hvorfor punktet med udendørs belysning ? Kan ikke se problemet som det er nu. De begrænsede terrasse størrelser vil forringe herlighedsværdien for både ejere og turister. Jeg vil dog medgive at man gerne må undgå de alt for store poolhuse samt alt for tæt bebyggelse samt skåne miljøet mest muligt. Mvh Bent Pedersen

Navn

Christian Just

Dit høringssvar

Til Fanø kommunes byråd. Vi kommer hermed med vores indsigelse ift. Forslag til lokalplan 138. Vi er positive overfor der ikke kan bygges store sommerhuse med kælder som kan ødelægge landskabet og forstyrre naturen. Det bør dog vurderes om antal m2 skal være lidt højere end 110 m2. Vi er dog ikke tilhængere af; Maks terrassestørrelse da det er individuelt fra hus til hus hvordan det kan laves på en pæn og brugbar måde. Overdækket terrasse ; mener vi der fortsat skal være mulighed for da det ikke nødvendigvis skæmmer et hus. Ved mange sommerhuse er det en integreret del af huset - og det giver absolut ingen mening, hvis det ikke fortsat skulle være tilfældet. 1 lys udenfor giver udfordringer med flere indgange og terrassehygge. Skruefundament virker ikke som et bæredygtigt tiltag hvis der er risiko for rust og derfor lav levetid pga grundvandsniveauet. Hvorfor må andre og mere fremtidssikre fundamentløsninger ikke anvendes? Ift tagbeklædning er der rigtig mange huse som har B6-plader mv, som både klær husene (dyrere løsninger kan dog sagtens være pænere) og er en fornuftig løsning prismæssigt. Vi ser gerne at denne tagløsning kan bruges fremadrettet. Vi ser gerne at der generelt findes fornuftige løsninger for naturen, sommerhusejerne og vel også på sigt evt de samme løsninger for de fastboende. (Hvis \/ når der kommer nye regler, så skal de vel også håndhæves. Fanø Byråd lavede for år tilbage regler vedrørende skraldespandsskjulere. Der er lavet mange kreative løsninger ift disse regler og kommunen har ikke håndhævet de regler, som I selv har lavet. Derfor - lav nogle regler som giver mening, er rimelige for alle og kan efterleves af såvel kommunen som sommerhusejere\/fastboende). På forhånd tak. Mvh Christian Just

Navn

Bo Vestergaard

Dit høringssvar

Høringssvar vedrørende forslag til ændrede byggeregler på Fanø Vi ønsker hermed at afgive høringssvar som privat sommerhusejer på Fanø. Vi er imod de foreslåede ændringer, da vi mener, de vil have meget negative konsekvenser for både os ejere, særlige byggestil og for værdien af vores ejendomme. Bevarelse af Fanøs byggeskik og tradition En stor del af Fanøs charme ligger i de nuværende byggetraditioner – de passer til naturen, klimaet og den måde, vi bruger vores huse på. Vi synes, det er vigtigt, at vi fastholder den stil og frihed, som gør Fanø til noget særligt, fremfor at indføre regler, der begrænser og ensretter. Byggestørrelse – fra 180 m² til 110 m² At sænke den maksimale byggestørrelse så markant vil gøre det svært for mange at få et funktionelt sommerhus, særligt hvis man også bruger huset til udlejning. Det vil efter vores mening både mindske husets brugsværdi og reducere ejendomsværdien betragteligt. Overdækkede terrasser Et forbud mod overdækkede terrasser virker helt urimeligt. På Fanø, hvor vejret skifter hurtigt og vinden kan komme fra alle retninger, er en overdækket terrasse næsten uundværlig. Den giver mulighed for at nyde udelivet – også når vejret ikke viser sig fra sin bedste side. Det er jo netop en del af charmen ved at være her. Begrænsning af terrasser til 50 m² At sætte et loft på 50 m² for terrasser er alt for lidt i forhold til, hvordan vi bruger vores sommerhuse i dag. Mange huse har mellem 80 og 150 m² terrasse, og det giver mening, fordi vi opholder os meget udendørs. En så kraftig begrænsning vil igen forringe både oplevelsen og værdien af husene. Kun én udendørs lampe I stedet for at forbyde belysning, til kun én lampe, burde man fokusere på, at lamperne ikke generer omgivelserne og lysforurener. Skruefundamenter Forslaget om, at man fremover skal bygge på skruefundamenter, bekymrer os meget. Det er ikke en metode, der er gennemprøvet under Fanøs forhold. Vores sandede jord, det høje grundvand og den salte luft betyder, at skruerne risikerer at ruste – og dermed mister huset sit fundament. Derudover har flere forsikringsselskaber oplyst, at de ikke vil forsikre denne byggemetode, hvilket betyder, at man slet ikke kan få lån til nybyggeri. Det vil i praksis stoppe al udvikling. Dernæst er vi nysgerrige på hvad baggrunden er for, at at lave så markant et ændringsforslag. Afsluttende bemærkning Samlet set mener vi, at forslagene vil skade Fanøs byggemæssige traditioner, forringe værdien af vores ejendomme og gøre det svært – måske umuligt – at bygge nyt fremover. Vi håber derfor meget, at kommunen vil bevare de nuværende regler, som allerede fungerer godt og er tilpasset Fanøs natur, klima og byggestil. Man kunne overveje at stille krav til hvilke byggematerialer der må anvendes til tag og facade. Med venlig hilsen Bo Vestergaard\/Anette Tørning Gøgevej 36 26\/10-25

Navn

Bettina Nielsen

Dit høringssvar

Fanø Kommune Plan & Byg Skolevej 5 6720 Fanø Høringssvar vedr. Lokalplan 138 Kære Fanø Kommune, Jeg ønsker hermed at indsende mit høringssvar vedrørende Lokalplan 138, som jeg er dybt uenig i på flere punkter. Lokalplanen indeholder en række forslag, som efter min opfattelse vil have meget uheldige konsekvenser for både nuværende og fremtidige sommerhusejere, udlejere og for Fanø som helhed. 1. Begrænsning i byggestørrelse Den foreslåede reduktion af maksimal bebyggelsesstørrelse fra op til 180 m² til blot110 m² er alt for restriktiv. Mange eksisterende huse overstiger allerede denne størrelse, og det vil skabe en usammenhæng i områdets bebyggelse. Samtidig begrænser det udviklingen og attraktiviteten af Fanø som feriedestination og bosætningsområde. 2. Forbud mod overdækkede terrasser At overdækkede terrasser fremover ikke tillades er uforståeligt. Omkring 90 % af Fanøs sommerhuse har overdækkede terrasser, netop fordi det er nødvendigt i det omskiftelige vejr med vind fra alle retninger. Et forbud herimod vil markant reducere husenes brugsværdi og funktionalitet. 3. Begrænsning af terrassestørrelse til 50 m² At en træterrasse fremover maksimalt må være 50 m² er helt ude af trit med virkeligheden på Fanø. På en ø, hvor vejret skifter hurtigt, og vinden kommer fra alle sider, har mange huse behov for flere terrasser i forskellige retninger. Udlejningshuse på Fanø har ofte betydeligt større terrassearealer, typisk mellem 80 og 150 m², for at give mulighed for læ og udendørs ophold fra flere verdenshjørner. En sådan begrænsning vil derfor være erhvervshæmmende og skade turismen. 4. Kun én udendørs lampe pr. grund Begrænsningen til én udendørs lampe pr. hus\/grund er hverken praktisk eller rimelig. Det går ud over sikkerhed og tryghed, især i de mørke måneder, hvor lys ved indgange, skure og parkeringspladser er nødvendigt. 5. Krav om skruefundamenter Ifølge lokalplanen skal nye byggerier ikke længere kunne opføres på sokkel, men i stedet bygges på skruefundamenter. Dette er i modstrid med det nationale Bygningsreglement, der trådte i kraft pr. 1. juli 2025. Dette forslag er meget bekymrende, da: - flere forsikringsselskaber ikke vil forsikre byggeri på skruefundamenter, - og det dermed ikke kan belånes eller finansieres, hvilket i praksis betyder, at nybyggeri på Fanø bliver umuliggjort. 6. Tekniske og sikkerhedsmæssige problemer Umiddelbart tænker jeg ikke at skruefundamenter egner sig til Fanøs forhold. Den sandede jord, det høje grundvand og den salte luft kan da kun føre til korrosion og ustabilitet. Hvis skruerne ruster væk efter 20 år, mister huset sit fundament. Det er hverken holdbart, ansvarligt eller forsvarligt. 7. En lokalplan præget af forbud frem for muligheder Generelt fremstår lokalplanen som meget restriktiv og præget af et negativt fokus på, hvad man ikke må snarere end, hvad man må. Det giver et indtryk af mistillid til borgerne og vil hæmme både udvikling, investering og bosætning på øen. Jeg skal derfor kraftigt opfordre til, at Lokalplan 138 genovervejes grundlæggende, så den tilpasses: - de faktiske forhold på Fanø, - det nationale Bygningsreglement, - samt ønsket om at bevare Fanø som et attraktivt, levende og bæredygtigt sted at bo og besøge. Jeg håber, at Fanø Kommune vil lytte til de mange lokale stemmer, der blot ønsker en balanceret og realistisk udvikling, der tager hensyn til både natur, mennesker og byggetradition. Med venlig hilsen Bettina Nielsen Helmvej 3

Navn

Michael Jakobsgaard

Dit høringssvar

Jeg mener det er dumt at lave størrelse om fra 180 m2 til 110 m2 og det er jo også kun på Fanø man vil det.

Navn

Børge Bull

Dit høringssvar

Det er en klar ommer både hvad angår bolig størrelse, terrasser, lamper og fundament. Tænk udvikling i stedet for afvikling, hvorfor stille Fanø dårligere end andre turist kommuner??

Navn

Glenn Goltermann Lassen

Dit høringssvar

Jeg er som sommerhusejer uenig i fx max byggestørrelse på 110 kvm, max 50 kvm træterrasser, ingen overdækning på terrasser, kun 1 udendørslampe, samt at nybyggerier skal ske på skrue fundamenter.

Navn

Flemming Jensen

Dit høringssvar

Vi indsender hermed vores høringssvar. Vi frygter og tror at vores sommerhuse vil falde i værdi pga. alle de begrænsninger lokalplans forslaget ligger op til. Når sommerhusene falder i værdi, ja så er der også mindre ejendomsskatter til Fanø kommune. Vi håber at et flertal i Fanø kommune vil tænke sig om, og stemme lokalplanen ned.

Navn

Hanne Christensen

Dit høringssvar

Denne lokalplan er ALT FOR STRAM og for vidtgående. Prøv at tage ved lære af de omkringliggende kommuner for hele øen Fanø. Lad de nuværende planer bliv Vi er bl.a. meget utilfredse med den voldsomme begrænsning af byggestørrelse, terrassestørrelse og den tvivlsomme funderingsmetode med skruer i løst sand, der ikke kan forsikres, hvilket formodentlig vil medføre totalt byggestop på Fanø

Navn

Solveig Sander Jørgensen

Dit høringssvar

Kære rette vedkommende. Hermed mit høringssvar til Lokalplan 138 Sønderho syd. Som ejer af Lodne Bjerge 34 bliver jeg yderst berørt af dette forslag. Lokalplanen har meget stor indflydelse på vores ønsker og drømme for både vores sommerhus og vores tilhørsforhold til Fanø. Vi begrænses i vores fremtidige brug, vores mulighed for evt salg og udlejning og dermed vores økonomi. Jeg forholder mig undrende til kommunens manglende indsigt i tekniske muligheder og udfordringer i forbindelse med lokal planen. Vi har altid syntes at Fanø er vores ønskeø med muligheder og et godt lokalsamfund. Men denne lokalplan sætter bestemt skår i dette og tilliden til Fanø kommune er nu yderst begrænset. Kommunen glemmer hvor mange penge vi sommerhus ejere lægger på øen, hvor meget vi og vores gæster støtter øen i diverse aktiviteter og tiltag. Ser frem til at denne lokalplan skrinlægges. De bedste hilsner Solveig Sander Jørgensen Director

Navn

Dr.Bent Borg

Dit høringssvar

Undertegnede Andrea og Bent Borg (Vindgaf 10 B, Rindby) er i mod den foreslåede lokalplan. Jeg ønsker at bevare muligheden for større sommerhuse på Fanø, som giver plads til hele familien og er en vigtig del af Fanøs særlige feriekultur og DNA. Sommerhuslivet handler om samvær på tværs af generationer – og det kræver både plads og fleksibilitet. De store terrasser – gerne med overdækning – er en naturlig del af Fanø-livet, hvor vejret ofte skifter, og hvor man skal kunne nyde udelivet året rundt. Det samme gælder udendørs belysning: Én lampe pr. hus er ikke tilstrækkeligt, især ikke i efterårs- og vintermånederne, hvor det hurtigt bliver mørkt, og tryghed og orientering kræver flere lyskilder. Det kan enhver bekræfte som har prøvet på at gå en tur i november måned. Jeg opfordrer derfor til, at lokalplanen justeres, så der fortsat er mulighed for byggeri op til 180 m², overdækkede terrasser og rimelig udendørsbelysning. Det vil bevare Fanøs kvalitet og tiltrækningskraft for både ejere og besøgende. Andrea og Bent Borg

Navn

Storgaard

Dit høringssvar

1. Begrænsning af byggestørrelse. Der er mange større familiekonstellationer, og flere sammenbragte familier mm som ferierer sammen. Dermed er der behov for feriehuse som har kapacitet til, at rumme også større familier. Ud fra dette er 180m2 et passende maksimum. 2. Terrasser og overdækning. Terrasser, samt overdækninger af terrasser, er en nødvendighed for at kunne nyde området og naturen omkring husene på trods af det blæsende vejrlig og regn, som unægtelig er en del af Fanøs natur. Terrasser, og specifikt overdækninger af disse forlænger også sæsonen. Dette har en stor værdi - og tiltrækningsværdi - også for turisterne, og turismen er en nødvendighed for Fanø. 3. Belysning på grunde. Af hensyn til sikkerhed for borgere, ikke mindst ældre, bør man overveje om der er negative konsekvenser ved nuværende brug af belysning omkring husene. Der er vel generelt ikke lys ved huse, hvor der ikke er nogen som skal bruge det. 4. Den tekniske løsning med skruefundamenter i metal er ikke holdbar. Når fundamenterne nedbrydes, skal huse nedrives og genopbygges og dette har unødig store konsekvenser for klimaet.

Navn

Pernille Beck

Dit høringssvar

Jeg vil gerne opponere mod dette meget vidtgående og restriktive forslag til lokal plan. Som I skriver, skal sommerhusene titte diskret frem - man kunne næsten få fornemmelsen af, at I allerhelst ville undvære sommerhuse i det hele taget. Jeg kan ikke acceptere at lokalplanen skal diktere alt fra antallet af parkeringspladser, hvor de må ligge, til den restriktive tagbeklædning, restriktive udendørsbelysning, regler omkring stier, antallet af ekstra bygninger, overdækkede terrasser, størrelsen på disse terrasser, trapper, solenergi, campingvogne osv. Jeg forstår intentionen om at ville holde området så naturligt som muligt, men med disse restriktioner, kan man jo også gøre det så besværligt for folk, at de ikke har lyst til at købe sommerhus på øen, da man med disse restriktioner ikke kan skabe det frirum man ønsker - eksempelvis en dejlig overdækket terrasse der tillader at man sidder ude længere... eller en skøn stor terrasse med lys om aftenen. Jeg forstår at denne lokalplan indtil videre skal gælde i områder i Sønderho, men vil nødigt se dette danne precedens for resten af øen.

Navn

Lis Pedersen

Dit høringssvar

Denne lokalplan er ALT FOR STRAM og for vidtgående. Prøv at tage ved lære af de omkringliggende kommuner for hele øen Fanø. Lad de nuværende planer blive.

Navn

Anne Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg har netop læst dette forslag, som jeg absolut ikke kan tilslutte mig som nuværende ejer af er sommerhus i Sønderho. Med venlig hilsen en glad sommer hus ejer

Navn

Jytte

Dit høringssvar

Vi er bl.a. meget utilfredse med den voldsomme begrænsning af byggestørrelse, terrassestørrelse og den tvivlsomme funderingsmetode med skruer i løst sand, der ikke kan forsikres, hvilket formodentlig vil medføre totalt byggestop på Fanø

Navn

Helge Skov

Dit høringssvar

Vi ejer sommerhus på Fanø og ønsker hermed at udtrykke vores bekymring over forslag til Lokalplan 138. Vi er bekymrede for, at de foreslåede begrænsninger – især reduktion af maksimal byggestørrelse til 110 m², forbud mod overdækkede terrasser og krav om skruefundamenter – vil få negative konsekvenser for sommerhusejernes ejendomsværdi og for muligheden for at vedligeholde og forbedre vores ejendomme på længere sigt. Fanø har i forvejen restriktive regler sammenlignet med andre vestkystkommuner, og vi mener ikke, der er behov for yderligere begrænsninger, som risikerer at gøre Fanø mindre attraktivt for både fastboende, udlejere og fremtidige købere. Vi opfordrer derfor kommunen til at genoverveje de mest indgribende dele af lokalplanen og sikre, at eventuelle ændringer ikke sker på bekostning af Fanøs unikke sommerhuskultur og ejendommenes fremtidige brug og værdi Mvh Helge Skov Helmvej 33 Rindby Stand

Navn

Andree Paulien

Dit høringssvar

Høringssvar – Lokalplan 138, Sønderho Syd Jeg ønsker at bevare muligheden for større sommerhuse på Fanø, som giver plads til hele familien og er en vigtig del af Fanøs særlige feriekultur og DNA. Sommerhuslivet handler om samvær på tværs af generationer – og det kræver både plads og fleksibilitet. De store terrasser – gerne med overdækning – er en naturlig del af Fanø-livet, hvor vejret ofte skifter, og hvor man skal kunne nyde udelivet året rundt. Det samme gælder udendørs belysning: Én lampe pr. hus er ikke tilstrækkeligt, især ikke i efterårs- og vintermånederne, hvor det hurtigt bliver mørkt, og tryghed og orientering kræver flere lyskilder. Det kan enhver bekræfte som har prøvet på at gå en tur i november måned. Jeg opfordrer derfor til, at lokalplanen justeres, så der fortsat er mulighed for byggeri op til 180 m², overdækkede terrasser og rimelig udendørsbelysning. Det vil bevare Fanøs kvalitet og tiltrækningskraft for både ejere og besøgende. Med venlig hilsen Andree Paulien Sommerhusejer i Sønderho

Navn

Uffe Sander Jørgensen

Dit høringssvar

Vi vil gerne gøre indsigelse på lokalplanen, da vi mener vi bliver stærkt begrænset i vores forbedrings og udviklings muligheder på vores hus, samt at værdien ved evt. salg vil blive stærkt påvirket af dette. De punkter vi anker imod er, 1. Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. 2. Overdækkede terrasser vil fremover IKKE blive tilladt (på Fanø har 90% af sommerhusene overdækkede terrasser) 3. en træterrasse (skal være træ) MÅ MAX FREMOVER VÆRE 50 m2 – (på en ø, hvor det blæser fra alle verdenshjørner.)(Huse, der udlejes, har typisk 80-170 m2 terrasser) 4. Der må kun være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund 5. Samtidig må man ikke bygge på sokler jf. det nationale ByggeReglement (nyt pr. 1.7.25). – Fanø vil lave sit helt eget byggereglement, hvor vi fremover skal bygge på skruefundamenter, hvilket svarer til man har en kæmpestor skrue man skruer ned i jorden, og så skal huset hvile på disse skruefundamenter. Vi har undersøgt flere forsikringsselskaber – de vil ikke forsikre denne byggemetode, d.v.s. man kan ikke belåne et byggeri. Konklusion, så kan der jo ikke bygges længere. 6. Ydermere har vi talt med ingeniører og typehus byggefirmaer, der siger, det kan slet ikke lade sig gøre på Fanø med sandet jord, højt grundvand og meget salt i luften (rust). Hvis skruerne er rustet væk efter 20 år.

Navn

Anne Pattberg

Dit høringssvar

Som sommerhusejer på Fanø og som én, der har fulgt øens udvikling gennem de sidste 50 år, føler jeg mig forpligtet til at give min mening til kende om de nye lokalplaner, som nu er fremlagt. Jeg holder meget af Fanø – både for naturen, roen og den særlige ånd, der kendetegner øen. Men netop derfor bekymrer det mig, hvilken retning Fanø er på vej i, hvis disse planer bliver vedtaget. Efter min opfattelse vil de foreslåede planer få en meget uheldig betydning for Fanø – især når det gælder øens fremtid som et attraktivt og bæredygtigt turistmål. Jeg arbejder selv meget med, hvordan man kan tilpasse og forbedre sommerhuse, så de lever op til fremtidens behov og ønsker fra turister. Og ud fra den erfaring må jeg sige helt klart: de nye planer rammer helt forbi målet. De fastsatte grænser for bebyggelse på 110 m² og terrasse på 50 m² er alt for lave. De tager hverken højde for de klimatiske udfordringer, vi står overfor – som stigende grundvand, kraftigere regnskyl og flere oversvømmelser – eller for de krav, fremtidens feriegæster stiller. Det er vigtigt, at vi kan bygge og tilpasse boliger, som både kan modstå vejrets påvirkninger og tilbyde den komfort og fleksibilitet, som moderne familier forventer. Fanø er elsket for sin natur og sin autenticitet. Men hvis vi vil bevare den brede turisme, som i dag udgør en stor del af øens indtægtsgrundlag – både de ældre gæster og de yngre familier – så er vi nødt til at tænke fremad. Vi skal give plads til udvikling, så Fanø fortsat kan konkurrere med andre destinationer langs Vestkysten. Hvis vi ikke gør det, risikerer vi, at investeringerne i Fanø stopper, og at både øens økonomi og lokalsamfund bliver svækket. Jeg mener, at lokalplanerne bør tage langt mere hensyn til både nutidens og fremtidens behov – både for klimaet og for turismen. Fanø har brug for planer, der giver mulighed for at tilpasse sig, for at udvikle sig og for at sikre, at øen forbliver et attraktivt sted at besøge og bo. Det kræver, at vi tænker langsigtet – 20 til 30 år frem – og ikke fastlåser udviklingen i for snævre rammer. Jeg ønsker, at Fanø fortsat skal være et levende, bæredygtigt og attraktivt sted for både fastboende og besøgende. Derfor håber jeg inderligt, at kommunen vil revurdere de nuværende forslag og arbejde for lokalplaner, der både giver mening – økonomisk, klimamæssigt og menneskeligt.

Navn

Trine Just

Dit høringssvar

Til Fanø byråd. Jeg vil gerne afgive høringssvar til det fremlagte forslag, hvori der lægges op til følgende begrænsninger: • Maksimalt 50 m² træterrasse, • Kun ét udendørs lys, • Forbud mod overdækkede terrasser, • Krav om, at alle nye konstruktioner skal udføres på skruefundament. Jeg har forståelse for ønsket om at sikre et ensartet udtryk og bæredygtigt byggeri, men jeg mener, at de foreslåede begrænsninger samlet set er for restriktive og ikke står i rimeligt forhold til formålet. Nedenfor uddybes mine bemærkninger. 1) Et fast terasseareal på 50 m² tager ikke højde for grundstørrelse, husets udformning eller familiens behov. En terrasse på fx 50 m² kan være passende på små grunde, men virke uforholdsmæssigt lille på større parceller. Terrasser fungerer ofte som en naturlig forlængelse af opholdsarealerne, og større udendørsarealer kan fremme både trivsel, socialt samvær og udendørs liv. Jeg foreslår i stedet, at eventuelle begrænsninger relateres til grundens størrelse eller bebyggelsesprocent, frem for et fast tal. 2) Et krav om kun ét udendørs lys kan give uhensigtsmæssige konsekvenser for sikkerhed, adgang og tryghed. Flere lamper kan være nødvendige ved fx indgang, terrasse, sti og indkørsel – særligt i vintermånederne. Moderne belysningsteknologi (LED, sensorstyring, nedadrettet lys) gør det muligt at minimere lysforurening og energiforbrug uden at begrænse antallet af lamper. Jeg foreslår i stedet, at fokus rettes mod lysretning og dæmpning, frem for et fast antal. 3) Et generelt forbud mod overdækkede terrasser er efter min opfattelse uhensigtsmæssigt i det danske klima. En overdækning øger markant brugsværdien af terrassen og giver mulighed for ophold udendørs i regn eller stærk sol. Derudover kan en overdækket terrasse beskytte materialer og forlænge levetiden, hvilket reducerer ressourceforbrug og vedligehold. I stedet for et totalt forbud kunne kommunen stille krav til udformning, materialer og farver, så overdækninger udføres diskret og harmonisk i forhold til omgivelserne. 4)Selvom skruefundamenter ofte er en god og miljøvenlig løsning, er de ikke altid det mest hensigtsmæssige valg. Jordbundsforhold, økonomi og konstruktionstype bør afgøre valg af fundament. Et krav om én bestemt løsning kan begrænse både byggeteknisk frihed og bæredygtige alternativer. Jeg foreslår i stedet, at reglen formuleres som en anbefaling frem for et krav, så andre løsninger kan anvendes, hvis de opfylder samme miljømæssige hensyn. 5) Jeg støtter grundlæggende formålet om at sikre kvalitet, bæredygtighed og ensartethed i området, men reglerne bør samtidig give rimelig frihed, fleksibilitet og mulighed for individuel tilpasning. Det er vigtigt, at lokalplanen opleves som en ramme for gode løsninger – ikke som en unødigt hæmmende barriere for almindelige og bæredygtige boligprojekter.

Navn

Pia Feldborg

Dit høringssvar

Høringssvar vedr. forslag til Lokalplan 138 – Sommerhusområde Sønderho Syd Til Fanø Kommune Jeg ønsker hermed at indsende mit høringssvar vedrørende forslag til Lokalplan 138 for sommerhusområde Sønderho Syd. Jeg er bekymret for, at lokalplanen i sin nuværende form vil få meget vidtrækkende negative konsekvenser – ikke blot for sommerhusejerne i Sønderho, men for hele Fanø og kommunens samlede økonomi. 1. Fanø Kommunes økonomi afhænger af et sundt og attraktivt sommerhusmarked Fanø er en kommune, hvor en væsentlig del af indtægtsgrundlaget – både direkte og indirekte – kommer fra sommerhusejerne og de turister, der lejer deres huse. Ejerne betaler ejendomsskatter, vedligeholder og forbedrer deres ejendomme, og mange af dem udlejer til turister, hvilket skaber omsætning i butikker, restauranter, håndværksfag og servicevirksomheder. Hvis det fremover bliver mindre attraktivt at eje, forbedre eller genopføre et sommerhus på Fanø, vil det få direkte konsekvenser for: • Kommunens skattegrundlag og lejeindtægter, • Turismen, der er Fanøs vigtigste erhverv, • og håndværkere og lokale erhverv, som i dag lever af at bygge og renovere sommerhuse. 2. Lokalplan 138 går langt videre end sammenlignelige kommuner Der lægges op til en maksimal husstørrelse på 110 m², hvilket er markant lavere end de 180 m², som siden 2008 har fungeret fint på Fanø – og lavere end de 195 m², man ser i andre vestkystkommuner. Det vil stille Fanø i en konkurrenceforvridende og unaturlig position, hvor både nybyggeri og køb bliver mindre attraktivt end i nærliggende områder som Blåvand, Vejers, Henne og Rømø. 3. Byggereglerne og tekniske krav virker urealistiske Kravet om skruefundamenter i stedet for sokkel kan vise sig både teknisk problematisk og økonomisk uholdbart på Fanøs sandede og salte jordbund. Hvis bygninger ikke kan forsikres eller belånes, som fagfolk advarer om, vil det i praksis blive umuligt at bygge nyt – og dermed udhules Fanøs fremtidige udviklingsmuligheder. 4. Overdækkede terrasser og lysbegrænsninger er urimeligt restriktive Overdækkede terrasser er en helt naturlig del af Fanøs sommerhusliv, og de fleste eksisterende huse har det. At forbyde dem fremover virker både uforståeligt og unødigt rigidt. Ligeledes er begrænsningen til én udendørs lampe per grund ude af trit med almindelig sikkerhed, funktionalitet og tryghed for både fastboende og feriegæster. 5. Fanø risikerer at ødelægge det, der i dag fungerer Siden 2008 har Fanø haft en velfungerende balance mellem naturhensyn, bebyggelse og bæredygtig turisme. Lokalplan 138 bryder denne balance ved at indføre regler, som langt overstiger, hvad der er nødvendigt for at beskytte landskabet, og som i stedet hæmmer udvikling og investering. ⸻ Afslutning Jeg vil derfor opfordre Fanø Kommune til at revidere Lokalplan 138 grundlæggende, således at: • maksimal bebyggelsesstørrelse fastholdes på 180 m², • overdækkede terrasser fortsat tillades, • der åbnes mulighed for fleksible og forsvarlige fundamentløsninger, • og at reglerne generelt bringes på linje med øvrige vestkystkommuner. Fanø skal fortsat være et sted, hvor både fastboende, sommerhusejere og gæster føler sig velkomne – og hvor investering, vedligehold og udvikling understøttes, ikke modarbejdes. Med venlig hilsen Pia Feldborg Vester Storetoft 2, 6720 Fanø

Navn

Arne Pedersen

Dit høringssvar

I går ALT FOR VIDT i forhold til det, som er gældende for i dag, og som alle “ normals” kommune har. Hvorfor skal I ALTID komme så mærkelig afsted, med jeres planer. Juster jeres fremtidige planer for alle områder, så de passer ind - i lighed med de nærmeste kommuner.

Navn

Mette Krog Hansen

Dit høringssvar

Som sommerhusejere bakker vi op om ønsket om at bevare områdets særlige karakter og fremme bæredygtig udvikling. Det fremlagte udkast modarbejder desværre flere af sine egne formål og vil skabe væsentlige problemer – både planmæssigt, økonomisk og æstetisk. Se vedhæftede høringssvar.

Navn

Walther Kamp

Dit høringssvar

Jeg synes som sommerhusejer, at lokalplan 138 er indskrænkende for ejernes dispositionsret. Jeg bakker op om, at have naturen i fokus, men mange af forslagene kan potentielt få negativ betydning for sommerhuspriserne set over en årrække samt fjerne lysten som ejer til at bruge midler på at forbedre og forny sit hus, hvilket også kan ramme byggebranchen på Fanø samt begrænse turismen - alle ting, som er vigtige for at Fanø overlever som selvstændig kommune. I glemmer helt, at vi har valgt at købe grund\/hus på Fanø fordi vi elsker naturen og området og for de flestes vedkommende tænkes dette ind i grund\/husændringer. Jeg savner mere en helhedsvurdering\/dialog ifm med et nyt byggeri end et generelt forbud.

Navn

Susanne Gram

Dit høringssvar

Høringssvar til Lokalplan 138: NEJ TAK! – fordi: • 110m2 er alt for lidt – kig på hvad sommerhusfirmaerne tilbyder som standard nybyggeri, langt de fleste modeller er større, også pga krav til klimavenligt byggeri. Et standardhus med 3 værelser og 2 badeværelser er større. • Overdækket terrasse er det bedste ved et sommerhus og et must på Fanø, hvor det blæser året rundt. • Én udendørslampe er for lidt • 50m2 terrasse er alt for lidt • Skruefundament: - stopper dybest set alt nybyggeri og husene vil ikke kunne forsikres. Lad nu være med at ødelægge vores muligheder for at bygge nyt eller bygge til, vores mulighed for at sælge og vores mulighed for at lave noget der er værd at udleje til de turister som Fanø gerne vil kunne tiltrække. Om igen. Mvh Susanne Gram Ejer af sommerhus i Sønderho.

Navn

Hektor Sabroe

Dit høringssvar

Kravet om anvendelse af skruepæle i §7.11 vurderes at være teknisk vidtgående og ikke tilstrækkeligt underbygget. Skruefundamenter er fortsat et relativt nyt funderingsprincip, og det forskningsmæssige og praktiske grundlag for deres anvendelse er begrænset. Der foreligger kun begrænset viden om skruepælenes langtidsstyrke og holdbarhed, herunder deres følsomhed over for grundvandsforhold, saltindhold, korrosion og aggressive jordmiljøer. Derudover mangler der endnu fyldestgørende standarder og retningslinjer for både dimensionering, udførelse og vedligehold. Det vurderes derfor uhensigtsmæssigt, at lokalplanen stiller et bindende krav om anvendelse af skruefundamenter, før der foreligger et mere solidt teknisk og normmæssigt grundlag. Det anbefales i stedet, at der åbnes mulighed for alternative funderingsløsninger, som kan vælges ud fra geotekniske forhold og dokumenteret teknisk egnethed.

Navn

Dennis L Christensen

Dit høringssvar

Vi er sommerhus ejer fra Esbjerg og Vi er stærkt imod følgende forslag til den nye lokalplan på Fanø : 1. Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. 1. At 1. Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. 2. At Overdækkede terrasser vil fremover IKKE vil blive tilladt (på Fanø har 90% af sommerhusene overdækkede terrasser) 3. en træterrasse (skal være træ) MÅ MAX FREMOVER VÆRE 50 m2 – (på en ø, hvor det blæser fra alle verdenshjørner.)(vores hus, der udlejes, har ca 100m2 fordelt på 3 terrasser) 4. At Der kun må være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund 5. At må man ikke bygge på sokler jf. det nationale ByggeReglement (nyt pr. 1.7.25). – at Fanø vil lave sit helt eget byggereglement, hvor vi fremover skal bygge på skruefundamenter, hvilket svarer til man har en kæmpestor skrue man skruer ned i jorden, og så skal huset hvile på disse skruefundamenter. Vi har undersøgt flere forsikringsselskaber – de vil ikke forsikre denne byggemetode, d.v.s. man kan ikke belåne et byggeri. Konklusion, så kan der jo ikke bygges længere. 6. Ydermere har vi talt med ingeniører og typehus byggefirmaer, der siger, det kan slet ikke lade sig gøre på Fanø med sandet jord, højt grundvand og meget salt i luften (rust). Hvis skruerne er rustet væk efter 20 år, så er husets fundament væk !!!.

Navn

Pia Toft Bornich

Dit høringssvar

Jeg er bekymret for at lokalplanforslaget kan begrænse fremtidige forbedringsmuligheder for mit sommerhus. Jeg ønsker, at følgende bestemmelser revurderes: 1. Begrænsning i byggestørrelse fremover max. 110 m2 - mod i dag op til max. 180 m2. 2. Overdækkede terrasser vil fremover IKKE blive tilladt (på Fanø har 90% af sommerhusene overdækkede terrasser) 3. en træterrasse (skal være træ) MÅ MAX FREMOVER VÆRE 50 m2 – (på en ø, hvor det blæser fra alle verdenshjørner.)(Huse, der udlejes, har typisk 80-170 m2 terrasser) 4. Der må kun være 1 udendørs lampe pr. hus\/grund 5. Samtidig må man ikke bygge på sokler jf. det nationale ByggeReglement (nyt pr. 1.7.25). – Fanø vil lave sit helt eget byggereglement, hvor vi fremover skal bygge på skruefundamenter, hvilket svarer til man har en kæmpestor skrue man skruer ned i jorden, og så skal huset hvile på disse skruefundamenter. Vi har undersøgt flere forsikringsselskaber – de vil ikke forsikre denne byggemetode, d.v.s. man kan ikke belåne et byggeri. Konklusion, så kan der jo ikke bygges længere. 6. Ydermere har vi talt med ingeniører og typehus byggefirmaer, der siger, det kan slet ikke lade sig gøre på Fanø med sandet jord, højt grundvand og meget salt i luften (rust). Hvis skruerne er rustet væk efter 20 år, så er husets fundament væk ! Tænk over det. 7. Herudover er lokalplanen spækket med hvad man ikke må – mere end, hvad man må.

Navn

Anders Rasmussen

Dit høringssvar

Jeg må sige jeg er meget forbavset over hvilke tiltag der ligges op i lokalplanen Overdækkede terrasser : Hvad i alverden skulle argumentet være for st man ikke måtte ha overdækket terrasse . Det lyder da helt skørt . Folk gider da ikke og sidde under åben himmel og blive blæst fundstændig omkuld hver han man sidder i sit sommerhus. Størrelser på terrasser: Hvad skulle argumentet være for det ? Da det jo tydeligvis blæser ret meget på fanø er man jo nød til og have nogle kroge at sætte sig i . Man kan da godt sætte et Max på arealet men 50 m 2 virker meget lavt Skruefundamenter : Folk må da selv bestemme om de vil lave huse på skruefundamenter men at det skal være et lokalplan krav virker helt sindsygt . Jeg har tidligere arbejdet med nogle projekter hvor skruefundamenter kunne være en løsning men som blev skrinlagt igen fordi ingeniør ikke kunne stille garanti for at husene ikke blæste væk i storm og så er der hele forsikrings spørgsmålet ? Lokalplanen skal selvfølgelig sætte rammerne men der bør være mere fokus på materialer og udtryk på husene . F.eks er der , midt på slunden , bygget et hus i den billigste røde mursten - pudset grå beton - og hvide plastik vinduer . Det som man vil kalde en øjen-bæ. Det er jo lige præcis her en lokalplan skal sætte ind og gi nogle retningslinjer så fanø kan forblive den skønne ø med flotte huse der frem for alt skal passe ind i landskabet . At husene passer ind i landskabet er det absolut vigtigste og det skal lokalplanen diktere . Ikke alt muligt mærkeligt omkring skruefundamenter og skøre ting Mvh Anders Bech Rasmussen

Navn

Finn Mengel

Dit høringssvar

Høringssvar til udkast til lokalplan 138, Sønderho Syd. Finn Mengel, 24-10-2025 Først en stor anerkendelse til forvaltningen for at have udarbejdet et lokalplanforslag med et helhedsperspektiv, der både omfatter bebyggelse, natur, klimasikring og bæredygtighed. Jeg kan kun bifalde de overordnede formål: begrænsning af husenes størrelse, bevarelse af områdets helt særlige karakter med huse i lavningerne i et lysåbent ”natur” landskab, og bidrag til klimasikring. Mange af bestemmelserne er helt centrale for at undgå den villaficering, som ses i mange andre sommerhusområder på Vestkysten. Jeg foreslår i vedlagte en opstramning og præcisering i afsnit 5, veje og perkering, så det bedre kan bruges i arbejdet med at forbedre trsfikforholdene i området. Jeg er stærkt bekymret over, at der er mange bestemmelser, der er meget restriktive, men svære eller umulige at håndhæve, og det er opskriften på konflikt. Hvis der er bestemmelser der rutinemæssigt bliver overtrådt, fordi de ikke bliver håndhævet eller opfattes som helt urimelige, så nedbryder det tilliden til hele planen. Det drejer sig specielt om afsnittene om bebyggelse (7-8) og om ubebyggede arealer (9). Jeg vil derfor foreslå at man luger ud i bestemmelserne så de koncentrerer sig om det væsentlige, og som man fra forvaltningens side både kan og vil afsætte ressourcer til at håndhæve. Hvis man vil have naboerne med til at håndhæve bestemmelserne uden at skabe konflikter, så er det vigtigt at der blandt grundejerne er en i det mindste fælles forståelse for hvorfor bestemmelserne indføres, og helst også et vist ejerskab af hele planen. Det kunne en bredere og tidligere inddragelse af grundejerforeningens bestyrelse, medlemmer og øvrige beboere måske have bidraget til. Kun gennem samtale kan man skabe en fælles forståelse, så planen ikke kommer til at fremstå som en urimelig begrænsning af grundejeres dispositionsret, men som en hjælp til at bevare og sikre det Sønderho som vi alle holder af. I forlængelse af de to ”åbent plankontor” møder i september, så vil jeg foreslå at forvaltningen bruger den forlængede høringsperiode til yderligere samtale med grundejerne. Desværre er november ikke den bedste periode at gennemføre dette. I vedlagte dokument har jeg kommenteret specifikke punkter i planen inden for Afsnit 5, Vej-, sti- og parkeringsforhold Afsnit 7: Bebyggelsens omfang og placering Afsnit 8: Bebyggelsens udformning og ydre fremtræden Afsnit 9 Ubebyggede arealer

Navn

DANIBO, EDC, Danbolig

Dit høringssvar

Se vedlagte fil.

Navn

Karsten Holse

Dit høringssvar

Høringssvar vedlagt som bilag.

Navn

Anne Grethe og Jens Weinrich Nielsen

Dit høringssvar

Se venligst vedhæftede.

Navn

Bestyrelsen for Grundejerforeningen Sønderho sommerhusområde

Dit høringssvar

Se vedhæftede skrivelse

Navn

Lisbeth Schmidt

Dit høringssvar

Fanø Kommune Teknisk Forvaltning Bemærkninger og indsigelser mod Forslag til lokalplan nr. 138 , Sommerhusområde Sønderho Syd. Jeg har med stor interesse læst det fremlagte lokalplansforslag formål og intension om at bevare Sønderho Syds DNA og den unikke natur i området. Jeg er enig i hovedparten af lokalplansforslaget, men der er også en række forhold jeg ønsker at påpege: Reglerne om belysning (§ 6.4–6.5) er for restriktive. Lavintens, afskærmet sti-, hoved- og havedørs belysning bør tillades. Jeg støtter lokalplansforslaget (§7 stk.2) som begrænser bebyggelse til 110 m² hovedhus + 30 m² anneks\/skur til samlet 140 m². Kæmpe sommerhuse er et arkitektonisk fejlskud i Sønderho Syd da de inkluderer pres på naturen (tab af natur, fældning af træer), visuel forurening fra større byggeri og intens udlejning, øget affalds- og vandmængde, samt potentiale for konflikter med naboer og mangel på helhedsplanlægning. Større sommerhuse kan også øge belastningen på den lokale infrastruktur og bidrage til ændringer i områdets karakter. Kravet om skruefundament (§ 7.11) er teknisk vidtgående og bør ændres til en mulighed frem for et ubetinget krav. Lokalplanen giver ikke mulighed for at anvende tagpap og plader af fibercement som tagbeklædning jf. (§ 8 stk.3). Set i lyset af at lokalplanen tillader anvendelse af stål tagplader samt opsætning af solceller, så kan jeg ikke se, at det vil være i strid med formålet med lokalplanen fortsat at tillade anvendelse af tagpap og plader af fibercement som tagbeklædning, såfremt der tages hensyn til farvevalg. Kravet jf. (§ 8.9) om at tagrender og nedløbsrør skal være udført i zink eller kobber, giver ikke mening. Vesterhavsluft forøger korrosion. Bemærkning til (§ 9) i lokalplansforslaget: Forbud mod beplantning er umuligt at håndhæve. Naturen er ikke stationær og lokalplaner er ikke et godt værktøj til at håndhæve krav til beplantning. Der bør udarbejdes en egentlig miljø- og konsekvensvurdering set i lyset af Naturbeskyttelsesloven og områdets § 3-natur og bilag IV-arter. Jeg er enig i lokalplansforslaget (§11.1) vedrørende medlemspligt af Grundejerforening ved udstykning af nye grunde, - måske skulle det også gælde ved køb af eksisterende sommerhuse. De bedste hilsner Lisbeth Schmidt, Lodne Bjerge 20

Navn

Claus Thyssen

Dit høringssvar

I Fanø Byråd arbejdes der med en ny lokalplan 138 for det sydlige Sønderho. Der er udarbejdet et stort projekt på hele 40 sider. Det er virkelig ressource krævende læsning og i realiteten spækket med alt det man ikke må! Jeg gør dermed indsigelse imod denne lokalplan og opfordrer til, at man holder fast i de 180 m2 som mulighed idag - så sommerhusejere også fremadrettet har mulighed for udvikling og investering på Fanø. Ved gennem læsning vil mange nok løbe træt inden man er færdig. De primære betingelser er 1. Max bebyggelse 110 kvm, 2. Terrasse max 50 kvm, 3. Terrasse må ikke opføres overdækket (90% af alle sommerhuse har overdækkede terrasser) og 4. Soklen skal laves med skruefundament. Hvor er vi henne? Hvis disse begrænsninger skal virke miljøvenlige så tror jeg nok det er for lidt til, at vi kan redde verden. På side 7 i oplægget er et billede af et gammelt sommerhus opført på et tidspunkt da ydervægge havde en vægtykkelse på 14 cm, i dag er ydervægge i tykkelse ca. 35 cm. Indervægge ca. 5 cm tykkere en tidligere det giver en beboelsesmæssig netto reduktion på 10 kvm. fra det gamle til et nyt hus begge i samme størrelse. Misforstå nu ikke at jeg ikke ønsker husene isoleret det gør jeg absolut. Den nuværende byggegrænse er 180 kvm. og dette var og er en rigtig god grænse der har medført, at der næsten ikke er opført poolhuse på Fanø. Og i sig selv har de 180 m2 været en begrænsende faktor for Fanø Kommune, hvis vi sammenligner med landets øvrige sommerhuskommuner. 110 kvm grænsen vil få til følge at det vil blive uinteressant at bygge nye huse hvor de gamle nedrivningsmodne huse står. Terrasse 50 kvm og ikke overdækket, det er som om de, der har lagt lokalplanen frem personlig tænker småt. Og så skruefundament, det er håbløst, der er jo stort set ingen der laver det i dag, problemer med forsikring, belåning, fremmed for håndværkerne. Og når man tænker på vi har nye nationale regler for sommerhusbyggerier pr. 1.7.2025. Hvorfor skal Fanø gå solo? Jeg beklager og undskylder, men rent ud sagt jeg synes lokalplanen bærer præg af en form for smålighed. Venlig hilsen Claus Thyssen

Navn

Helen Holse

Dit høringssvar

Vedrørende Lokalplan 138 Sommerhusområde Sønderho syd, Fanø Hvad er det da, der sker på rådhuset i Nordby??? Har de ansatte for lidt at lave, eftersom de – sikkert på de valgte politikeres vegne – får udfærdiget udkast til en lokalplan, som på mange måder er ufattelig langt fra det, som vi og mange andre forstår ved Fanø med traditioner for byggeri mm – selv i et sommerhusområde??? Det udtryk, der fremover vil komme, signalerer ikke Sønderho, men kan være et hvilket som helst sommerhusområde i Danmark for denne tidsperiode. Der er mange rigide krav, her et uddrag: § 6.4: Kun én udendørs lampe pr. bygning, § 6.5: lys skal begrænses i videst muligt omfang. Da der ikke er ’gadelys’ ved vejene, vil det være nødvendigt at have lys udenfor, så en hundelufter kan finde sit hus. § 8.1: Alle facader i træ, kun i de anviste farver. § 8.4: Vinduer skal være hvide eller sorte. § 9.1: Der må ikke plantes træer i området. § 9.14: Flagstang placeres inden for 5 m fra facaden på huset. § 13: Nuværende lovlig bebyggelse kan fortsætte som hidtil, MEN Familiens feriehus gennem mange år, det gule murstenshus med stråtag og røde vinduer har ligget på matrikel 109d siden 1966. Det ligger lyst og åbent, hvilket sådan set er det eneste, der kan opfylde lokalplan 138, så vi har mange spørgsmål til, hvad vi fremover kan gøre ved vores ’kulturarv’.  Kan vi vedligeholde huset i de nuværende farver og udtryk, når der skal repareres og vedligeholdes?  Hvis huset brænder, skal det iflg. forsikringen opføres i den nuværende stil, men overtrumfer lokalplan 138 så den ordning? et træhus på bedstefars jord vil være et farvel til Sønderho og mange gode minder. Da morfar Sigfred var sognerådsformand i Sønderho, fik han gennemført, at husene langs Strandvejen skal bygges i røde sten og med stråtag. Det bliver rost af mange og giver god sammenhæng til ’fanøhusene’ i Sønderho centrum. Det, mange turister kommer for i dag, er noget unikt og et særkende for Fanø, ikke noget, der ligner sommerhusområder andre steder i landet. Fanø var i min barndom en ø med søfart, en saga blot, men har øen ikke brug for turister i dag? Derfor dette forslag: læg de 47 sider med ”Lokalplan 138 for Sommerhusområde Sønderho syd” i ’gemmeskuffen’ og kig på planen om nogle år. Brug så de mest fornuftige ændringer. Denne lokalplan skulle nødigt danne præcedens for fremtidige lokalplaner andre steder på øen. Med venlig hilsen Helen Holse -

Navn

Nybolig Fanø

Dit høringssvar

Se vedhæftede

Navn

Poul Fejer Christiansen

Dit høringssvar

Høringssvaret er vedhæftet

Navn

Anne Grethe og Jens Weinrich Nielsen

Dit høringssvar

Se venligst vedhæftede.

Navn

Michael Lund-Larsen

Dit høringssvar

I samarbejdet mellem sommerhusområdernes grundejerforeninger i Fanø Kommune har vi drøftet lokalplan 138 for Sommerhusområde Sønderho Syd. Vi synes, at lokalplanen er et godt udtryk for, hvordan de overordnede rammer fra kommuneplanen og kommunens klima- og bæredygtighedsstrategi kan afspejles i konkrete anvisninger og påbud. Det er vigtigt for grundejerforeningerne, at kravene i lokalplanerne er konkrete og udformet således, at det reelt er muligt for kommunen at følge op på dem. Det synes vi gælder for lokalplan 138 og vil støtte, at denne form videreføres i efterfølgende lokalplaner. Samtidig vil grundejerforeningerne tilbyde at følge udviklingen af lokalområderne og deltage i fx et årligt evalueringsmøde med kommunen om lokalplanernes udmøntning i praksis, så vi kan medvirke til at sikre, at lokalplanerne får den tilsigtede virkning. Det er ligeledes vigtigt for grundejerforeningerne at blive inddraget i lokalplan arbejdet, når det er relevant og på tidspunkter, hvor inddragelsen reelt kan give indflydelse. Vi støtter, at det er den eller de lokale grundejerforeninger, der inddrages. Hans Kjær, formand Rindby Strand Grundejerforening Michael Ovesen, formand Fanø Vesterhavsbads Grundejerforening Birthe Nielsen, formand Grøndal Grundejerforening Per Vagn Jensen, formand Vesterengens Grundejerforening Jens Jørgensen, formand Grundejerforeningen Sønderho sommerhusområde Michael Lund-Larsen, formand Foreningen af sommerhusejere ved Bjerges Leje

Navn

Jonas Nielsen

Dit høringssvar

Vedhæftet sendes supplerende høringssvar.

Navn

Lis Jakobsen og Tove Jakobsen

Dit høringssvar

Se vedhæftede høringssvar af 24.09.2025 fra ejere af ejendommen Kåverdalen 25, Sønderho.

Navn

Morten Grue Nielsen

Email

mn@fc-ministers.dk

Dit høringssvar

Mit sommerhus på Lodne Bjerge 21 er oprindeligt opført med tagpap. Jeg foreslår, at tagpap fortsat tillades i lokalplanen, da det er en del af områdets byggeskik, fremstår mørkt og diskret i landskabet samt understøtter bæredygtighed ved at undgå unødige udskiftninger.

Navn

Henrik Müller

Email

Henrik@itchyboo.dk

Dit høringssvar

Kære Byråd, Jeg har med interesse læst lokalplanforslaget. Omend jeg bifalder ønsket om at bevare den unikke natur i området er der en række forhold jeg ønsker at påpege. Disse bygge på egen erfaring med 20 års håndhævelse af lokalplaner og fredninger, samt arbejdet med bæredygtig byudvikling. 1) Lokalplanen har karakter af en fredning og et i sin meget specifikke beskrivelser af indskrænkninger i den private ejendomsret væsentligt mere restriktiv end hovedparten af de danske fredninger. Det må derfor anses for tvivlsomt om planens meget restriktive karakter kan retfærdiggøres. Bygningerne i området - særligt område 2 - har ikke nogen særlig bygningsmæssige kvaliteter og udgør ikke noget unikt bygget miljø. 2) De meget restriktive og meget præcises beskrivelser af materialer ser ikke ud til at tjene det formål lokalplanen har og kan gøre det meget vanskeligt at håndhæve. Særligt i område 2. F.eks. er stråtag en af de mest miljømæssige og klimavenlige tagtyper. Et forbud lever derfor Ikke op til ønsket om bæredygtig byggeri. Det samme gælder begrænsningen til træ som byggemateriale som udelukker andre bæredygtige byggematerialer som findes i dag eller måtte blive udviklet de kommende årtier. 3) Nogle restriktioner på bygge- og anlægsformer ser ud til at bygge på manglende hensyntagen til områdets stedspecifikke udfordringer og behov. F.eks. kan punktfundament tænkes at give problemer med områdets store population af kaniner som vil undergrave sådanne huse. Kravet om anvendelse af tagrender og nedløbsrør af zink og kobber er ligeledes meget uhensigtsmæssig, da erfaringerne - særligt i de yderste rækker mod havet - viser at sådanne vil korrodere væk på få år. Dette er således hverken praktisk muligt eller miljøvenligt. Herudover er det ikke foreneligt med området karakter, da huse fra 1950erne til 1980erne sjældent har den slags dyre løsninger. Kravet om brug af stenmel på befæstede arealer og marksten under husene er et andet eksempel. Stenmel og marksten er ikke naturlige materialer på Fanø. Stenmel er tillige forarbejdet materiale der ikke er miljøvenligt og er en unødig dyr løsning for grundejerne. Samme udtryk og funktionalitet kan opnås med stabilgrus. 4) Forbuddet mod beplantning er godt, men kan være umuligt at håndhæve. Krav til beplantning er generelt svært at håndhæve og lokalplaner er ikke et godt værktøj i praksis til dette da naturen ikke er stationær. Mange arter af f.eks. træer spreder sig allerede i området naturligt og der er ikke rydningspligt. Kommunen bør lave en fast kampagne og indsats for at fjerne arter som rynket rose og træer i stedet sammen med grundejerforeningen. Lyngbevoksningen er presset og vil kræve pleje at fastholde. Særligt med klimaforandringer. Lokalplanen i sig selv kan derfor ikke fastholde vegetationstypen med mindre kommunen og grundejerforening gør en aktiv indsats sammen med grundejerne. Der bør laves en samlet plejeplan for hele området som supplement til lokalplanen. 5) Hele kystområdet ud for lokalplanområdet er under meget hurtig forandring i disse år. Måske pga. aflejringer fra kystfodring i andre dele af landet. Dette kan true hele områdets karakter og muligheden for at bruge området rekreativt. Lokalplanen bør indeholde en plan for området ift. rekreative udnyttelse , så som adgang til havet i takt med at vaden springer i bevoksning. Med venlig hilsen Henrik Müller, Søndermarken 37

Navn

Jonas Nielsen

Email

jonas@hurtigmail.dk

Dit høringssvar

Vedlagt er mit høringssvar til forslaget vedrørende lokalplan 138 Sønderho syd

Navn

Frank Henriksen

Email

frank.henriksen@live.dk

Dit høringssvar

Det forekommer ikke korrekt - og ikke rimeligt - at de anførte tagtyper er typiske for området. Der er ganske meget eternit (med og uden asbest) repræsenteret i området. Dette (uden asbest) bør også være muligt at anvende fremadrettet. Træ - eks eg eller lærk - patinerer, og falder ret godt sammen med øvrige farver i området. At det ikke er medtaget som tilladt "rå" beklædning er uforståeligt.